Secondo Square Enix l'hardware Switch è come quello PS4 e Xbox One

[Redazione Gamesurf]

Così si spiegherebbe la facilità di conversione dei giochi

Continua a leggere la notizia

[AtlasZX]

Infatti la GPU (fulcro di questa gen) nel TegraX1 di Switch è basata sull'architettura Nvidia Maxwell delle GTX 9XX mentre PS4/One e OneX/4Pro sono basate su architettura AMD Pitcarin...
La CPU di Switch è basata su ARM Cortex A57 mentre quella di PS4 e One (anche OneX e pro) è basata sull'architettura FX di AMD.
la RAM è ddr3 su One, GDDR5 su PS4 e LPDDR4 su Switch.

Forse Switch in comune con PS4 ha le OpenGL... ma in ogni caso OpenGL per x64 e ARM hanno delle differenze, in aggiunta One usa DX12.
Mi dovrebbero inoltre spiegare dove li tirano fuori i 1000 e passa GFLOPS che PS4 e OneS hanno in più rispetto a TegraX1.

Ma in ultimo, essendo Switch una console basata su un hardware già in uso da un paio d'anni su vari modelli di Tablet Android... perchè portare i giochi da PS4 a Switch ma non da Switch ad Android dato che il passo è ancora più corto???

[AtlasZX]

Che poi il problema principale per una conversione è la accentuata mancanza di potenza.


PS4/ONE


Nintendo Switch

Credo che anche un occhio inesperto noti la differenza, anche solo da piccoli dettagli come il bandwitch, che su Switch (essendo Low Powered ddr4) è di soli 26 GB/s contro i 68 su One e 176 di PS4.
O gli Shaders, che su Switch sono 256 (l'architettura Maxwell ha 1 shader per Cuda Core) e invece su One sono 768 (2 CU sono disattivate, fisicamente sarebbero di più) e PS4 sono 1152.

[Tutankanker IV]

Oltre alla minore potenza, se avesse pure avuto un'architettura di base diversa da One e PS4, per gli sviluppatori sarebbero state rogne non da poco in fase di conversione.

[AtlasZX]

Oltre alla minore potenza, se avesse pure avuto un'architettura di base diversa da One e PS4, per gli sviluppatori sarebbero state rogne non da poco in fase di conversione.

Switch essendo ARM come lo è PS Vita ha un'archiettura di base molto diversa da PS4 e One che sono AMD64... il fatto è che il ritorno economico delle vendite di un gioco sono superiori alle spese di conversione.

[Tutankanker IV]

Switch essendo ARM come lo è PS Vita ha un'archiettura di base molto diversa da PS4 e One che sono AMD64...

Ma allora che dicono quelli di Square Enix?! Si sentono bene o sono io ad aver male interpretato il concetto? Cosa intendevano realmente?
Oppure stanno tirando l'acqua al mulino della grande N per qualche motivo?

il fatto è che il ritorno economico delle vendite di un gioco sono superiori alle spese di conversione.

O per lo meno così si spera. Certe conversioni sono alquanto azzardate, in relazione alla tipologia di gioco rispetto all'utente tipo di una certa console, il quale poi a volte possiede pure altri sistemi sul quale lo stesso gioco gira meglio o costa meno, o entrambi...

[AtlasZX]

Ma allora che dicono quelli di Square Enix?! Si sentono bene o sono io ad aver male interpretato il concetto? Cosa intendevano realmente?
Oppure stanno tirando l'acqua al mulino della grande N per qualche motivo?





O per lo meno così si spera. Certe conversioni sono alquanto azzardate, in relazione alla tipologia di gioco rispetto all'utente tipo di una certa console, il quale poi a volte possiede pure altri sistemi sul quale lo stesso gioco gira meglio o costa meno, o entrambi...

Sinceramente io non so cosa intendessero... ovviamente non ho mai sviluppato su Switch, ma ad occhio la situazione non mi sembra rosea.
Anche perchè sul Tegra di Switch ci sono impressi i loghi di ARM e Nvidia, sul Jaguar di PS4 e One ci sono i loghi di AMD e ATI.

Vi ricordate la OUYA? ecco OUYA montava il Tegra3 e il Tegra x1 di Switch è un'evoluzione dell'hardware di OUYA, quindi in teoria i porting da PS4 a OUYA eran facili come lo sono adesso i porting da PS4 a Switch, solo che OUYA le grandi SH non la toccavano manco con un bastone a causa delle poche vendite, mentre Switch tutti a svilupparci versioni castrate dei tripla AAA che giran già downgradati su OneS e PS4 perchè vende come il pane.