@pixer, tornando sul discorso tecnologioco, citi halo ( che non seguo ) e giustament edici che ci sono delle incongruenze abbastanza evidenti, c'è da dire però, che halo, a differenza di mgs, ha si una folta di utenti che segue la trama, ma è anche un gioco che fa del multiplayer un punto forte. è quindi normale che ci siano gingilli tecnologici che cozzano con la trama per poi ritrovarseli ad ampliare un multiplayer. non giustifico il fatto che smerdino la prospettiva tecnologica, ma la comprendo visto che l'opera offre il suo cavallo di battaglia nel multiplayer

in mgs invece, è stata fatta una merdata! perché come dici, trattasi si di un prequel, ma allora questo discorso doveva essere applicato anche a mgs 3 e mgs portable ops,e peace walker. invece in questi capitoli, lo sbalzo tecnologico si manifesta eccome, e sono stati maniaci in questo. anche le armi, le possibilità tecniche, e tutto il resto, non era assolutamente messo a caso. in questo mgs invece, hanno massacrato praticamente la storia, sia del V capitolo, che la coerenza con quanto visto nei successivi mgs, perché anche in mgs 4, sono tecnologicamente arretrati rispetto a questo V capitolo. perché uno skull, potrebbe tranquillamente ridicolizzare anche le B&B... il che non ha senso! per non parlare poi dell'inutilità del ray, o del rex....

poi non dimentichiamoci che mgs, offre si un comparto multiplayer, ma la vera offerta è sempre stata la trama intrecciata ma sempre coerente, e quindi perdendo questa componente, per me rimane un gioco mediocre!