Recensione Evolve (Xbox One)

[spr1ggan86]

Allora. Rispondo direttamente a ceco che ha sollevato la questione, è indirettamente a tutti gli altri. Come scritto in più passaggi all'interno del corpo testo della recensione, sottolineare che il gioco FUNZIONA meglio se ci si può coordinare vocalmente, è semplicemente un modo per avvisare alcune tipologie che magari non sono avvezze a questa pratica, che Evolve gicoato in un altro modo semplicemente non funziona. Oh, non è certamente un segreto! Sin dall'annuncio turtle rock aveva dichiarato che il gioco avrebbe virato fortemente in questa direzione. Poi ragazzi, volendo davvero esagerare, se proprio avessi voluto vendermi gli davo 9 o 9.5 :)

L'8 sta ad indicare che il gioco è solido divertente ma con qualche limite.

[Geralt]

E troppi dlc...

[Voradhor]

Cerco di rielaborare il (probabile) pensiero di ceco82 per vedere se ne esce qualcosa di formalmente accettabile.

Per la campagna di marketing che ha (ci sono ad ovunque su internet ed all'estero pure in tv) un 8 non è certamente un voto di cui possano andare troppo lusingati a Take2. Tuttavia rimane il fatto che il gioco, a detta di tutti, ha un grosso problema, che suona particolarmente castrante, ovvero funziona solo se ci puoi giocare con un gruppo di persone con le quali ti puoi coordinare. Questo non è minimamente un problema derivante dal fatto che sia di nicchia o meno: i giochi di nicchia, se sono fatti bene e ti piacciono, te li godi comunque in singolo, multi competitivo ecc. Quindi questo evolve sembra calcare la strada del multi collaborativo di Left4Dead (del quale ho giocato un pochino il 2) con alcune differenze: molti più DLC, molti meno contenuti, una struttura di gioco più dispersiva che non va a favore della collaborazione (in Left4Dead sei costretto dal level design a stare in gruppo, almeno nei primi livelli che ho giocato, mentre qui pare proprio di no). Da queste considerazioni i dubbi.

Perdonami BOOH ma non sono daccordo sulla seconda parte del tuo post (quella relativa al gameplay).
Io sono oramai a 10 ore e mi sono fatto un'idea abbastanza precisa.
Il gioco richiede una collaborazione molto stretta se si gioca come hunters, e ti assicuro che la struttura di gioco NON è per nulla dispersiva, nel senso che senza collaborazione non si vince. Ci sono momenti del giochi in cui si deve stare insiene, alcuni in cui ci si divide in gruppi ed altri in cui si gira da soli. E tutto va coordinato in modo preciso e strategico pena una sconfitta veloce. EVOLVE è un gioco estremamente difficile ed estremamente cooperativo ma proprio per questo è in grado di dare gr andi soddisfazioni. Per certi versi ricalca l'idea di cooperazione necessaria in giochi come League Of Legends (il gioco più giocato al mondo) dove la mancanza di un solo compagno di team provoca 9 su 10 la perdita del game.
Paradossalmente posso dire che i due left for dead erano molto meno cooperativi di questo EVOLVE in quanto ogni personaggio era più o meno uguali agli altri e la cooperazione era definita dal numero di giocatori. QUi ogni personaggio è complementare all'altro e se manca uno non si hanno letteralmente i mezzi sufficienti a vincere il mostro.
Senza trapper il mostro scappa, senza assalto il mostro non subisce danni, senza medico il team muore e senza support il team non ha strategia. Ogni persona ha un ruolo necessario.

Per fare un esempio, quando uso GRIFFIN come trapper io ed il supporto andiamo in giro da soli a piazzare i rilevatori di movimento. Quando becchiamo il mostro il supporto mi ci rende invisibili, io lancio la trappola-sfera e poi ci nascondiamo nell'attesa che arrivino medico e assalto che nel frattempo erano in giro per la mappa a uccidere gli animali per non farli mangiare al mostro.
Una volta riuniti io continuo ad arpionare il mostro alle spalle in modo che lui non riesca a contrattaccare l'assalto, mentre nel frattempo il support fornisce bonus ai danni ed il medico sta nascosto e lontano (LAZARUS) in attesa di diventare invisibile e rianimare i compagni caduti con il dispositivo lazarus.
E ogni team composition prevede l'elaborazione di una strategia ben precisa e collaborativa resa unica dai diversi set di abilità dei personaggi.

E' vero che se si giochi da soli o si fa il mostro (e ci si diverte parecchio) oppure fare i cacciatori è rischioso perchè la mancanza di un supporto vocale o scritto penalizza di brutto. Ciò nonostante la presenza del PING INTELLIGENTE aiuta a giocare bene anche in mancanza di amici in chat vocale. RImane il fatto che è un gioco particolare e che ha i suoi difetti, ma penso che il fatto di essere molto cooperativo non sia un male.

[El Fundo]

Cerco di rielaborare il (probabile) pensiero di ceco82 per vedere se ne esce qualcosa di formalmente accettabile.

il pensiero di ceco82 è stato molto chiaro

"avete dato 8 al gioco perché vi siete venduti. E non mi spreco nemmeno a leggere la recensione"

onestamente scappa proprio la voglia

[Gelly D. May]

Per me i voti dalle recensioni andrebbero proprio tolti

[El Fundo]

Per me i voti dalle recensioni andrebbero proprio tolti

allora si che chi si vende le recensioni avrebbe proprio mano libera...

[Lord Axl]

Per me i voti dalle recensioni andrebbero proprio tolti :asd:

Gelly, se ci segui da un pò di tempo forse ti ricorderai che inizialmente non avevamo voti.

La lamentela diffusa era "Si ma tanto la gente si fionda all'ultima pagina e legge solo il commento".

Ora con i voti la lamentela diffusa è: "Si ma tanto la gente si fionda all'ultima pagina e legge solo il voto."

Comunque tu la voglia la mettere sono i lettori che non hanno voglia di fare un cazzo. Non hanno voglia di sapere o di discutere. Voti o non voti. Commenti o non commenti. Non se ne esce. Non ti piace il voto? Non guardarlo. Tanto non cambia niente.

E, come dice bene Fabio, nelle mani di chi sa e vuole prendervi per il culo, non passare per il collo dell'imbuto, rappresentato dal voto, significa fare festa grande.

Ma in fondo forse meritate solo quello.

[Phantasmagoria]

era proprio la cosa su cui avevo paura di essere frainteso e spero tu sia ironico, a mio giudizio un titolo che "sega" una buona fetta di giocatori a causa del suo appeal non può meritarsi un voto cosi alto, a meno che il recensore sia un fan boy assurdo di questo titolo.

Non sono affatto d'accordo, il gioco dev'essere valutato innanzitutto per le sue qualità/carenze e non considerando il numero di giocatori a cui è rivolto, per quello basta menzionarlo un paio di volte di cui una in maniera molto visibile nel riassunto, cosa che il recensore ha fatto.

Io trovo estremamente noioso il Baseball, proprio non lo sopporto, ma un recensore non può dare 4 ad un ottimo titolo di baseball perché lo sport in se non gli aggrada

[Lord Axl]

Non sono affatto d'accordo, il gioco dev'essere valutato innanzitutto per le sue qualità/carenze e non considerando il numero di giocatori a cui è rivolto, per quello basta menzionarlo un paio di volte di cui una in maniera molto visibile nel riassunto, cosa che il recensore ha fatto.

Io trovo estremamente noioso il Baseball, proprio non lo sopporto, ma un recensore non può dare 4 ad un ottimo titolo di baseball perché lo sport in se non gli aggrada

Tanto più che, a prescindere, qui da noi il gioco manco lo vede...