Teorie del complotto, tra ipotesi, bufale e potenziali verità

[Kog'Maw]

No, quella non è mia zia cara AnnaMaria

Vi racconterò nei dettagli l'accaduto quando ho un po' tempo, poi naturalmente uno può crederci o meno

[jenny56]

No, quella non è mia zia cara AnnaMaria

Vi racconterò nei dettagli l'accaduto quando ho un po' tempo, poi naturalmente uno può crederci o meno

Dai, raccontacela! Non vedo l'ora! Le storie di fantascienza mi affascinano sempre! Magari se la storia è credibile, sarò meno scettica del solito...

Spoiler:

che carino, Tonio! Mi hai chiamata col mio vero nome!! Come hai fatto a scoprirlo? L'avevo occultato così bene!

[Andrew Clemence]

Perché i complotti fanno leva sull'istinto snobistico dell'essere umano, quello "tutti pensano così ma perché sono pecore non pensanti, basterebbe dare un'occhiata a questa cosa per capire che...". Li fa sentire più intelligenti e speciali l'idea di star combattendo, soli, una battaglia contro il mondo oscurantista.
In fondo per il 99% della gente è semplice - basta leggere il link giusto con un po' di supercazzole scientifiche, politiche, economiche e mediche (che, anche qui, fanno leva sul bisogno dell'ignorante di sentirsi colto), condividerlo strabordando indignazione su qualche social network e via, il lavaggio del cervello se lo fanno da soli.
In altri casi, certi complotti fanno leva anche su paure o frustrazioni dell'uomo comune - a volte, il complotto ti dà un responsabile da osteggiare che altrimenti non potresti avere, specialmente negli ambiti medici dove le malattie gravi non sono più una botta di sfiga ma un piano di Big Pharma per sterminare l'umanità.

È molto più interessante sapere come nascono certi complotti - il mio preferito a proposito è quello della correlazione vaccino MPR-autismo, nato da una ricerca fraudolenta e costruita ad hoc dal medico Andrew Wakefield nel 1998 per beneficiare, in combutta con un avvocato, dei guadagni che sarebbero arrivati grazie alle cause mosse in massa dalla gente verso i produttori del vaccino. Poi ci sono quelli che fanno i videodocumentari sull'11 settembre, sulle scie chimiche o sul complotto di turno per guadagnare soldi alla faccia di gonzi, sfruttando i mezzi più disparati tra il ridicolo e l'aberrante (c'è un tizio su facebook che per esempio per fare pubblicità alle sue pubblicazioni e ricevere donazioni dai "fan" ha strumentalizzato le foto della morte del padre).
Trovo più interessante questo punto perché sapere come nascono certe teorie è un modo più economico di distruggerne la credibilità rispetto al debunkarle punto per punto (che invece richiede uno sforzo intellettuale mica da ridere rispetto a quello richiesto ai complottisti per cagare qualche teoria strampalata, e.g. su Crono 9/11 c'è una pagina infinita di debunking al documentario di Giulietto Chiesa sul complotto dell'11 Settembre che dura un'ora e rotti ed è verosimilmente costata molto più tempo e fatica che girare il film stesso).

Tra il fortemente critico e il divertito, a seconda del tipo di complotto.

fino a quando non vai a vedere su cosa è basata l'altra .. almeno lì si parla di misteriose "sostanze contaminanti", ma sai, le scie in cielo almeno si vedono, per il resto puoi inventarti qualsiasi cazzata .. ma quegli altri sostengono che gli aerei che si schiantano in realtà non li ha visti nessuno, che le immagini dei filmati sono tutte false e rielaborate al computer e che a schiantarsi sono stati dei droni, e che il pentagono è stato sfondato da una bomba perchè i rottami dell'aereo non coincidono e sono troppo pochi e poi nessuno l'ha visto cadere, e che non esiste una lista con i nomi delle persone morte negli aerei e che nessuno sa dove siano i parenti di queste per potergli fare delle domande ..
No, è questa la più assurda.

Avete perfettamente ragione. Io in molti angoli dell'occidente poi trovo anche che si tratti (oltre alle ragioni elencate) di un fenomeno nuovo di allontanamento dall'intellettuale tradizionale a quello free lance. Mi spiego meglio, non che una persona non abbia il diritto di avventurarsi in concetti complessi eh, per carità, il teorico delle stringhe era un idraulico a quanto ho saputo giusto poco fa, però si è proprio perso rispetto della disciplina. Qualunque pirla per strada pensa di poter elevarsi a luminare della medicina, dell'economia, della fisica e persino della chimica senza i necessari step. E' come se la ciarlataneria da fenomeno border line sia diventata un faro di speranza e una guida per tutti gli ignoranti. E devo dire la verità, in una nazione (ma direi anche in un mondo occidentale in buona parte) dove oramai si imbocca solo la strada in discesa, il fatto che l'ignorante non presti ascolto a chi si è applicato in una determinata disciplina, con fare di superiorità, ignorandone il parere e rivolgendosi a terzi ciarlatani è veramente preoccupante. E onestamente, salvo alcuni più accorti, inizio a vedere che la scienza inizia veramente a confondersi col mito. Ho visto e continuo a vedere in questo periodo scene raccapriccianti di gente che protesta per i vaccini emulando i propri miti su facebook, ho dovuto spiegare a eserciti di persone che lo spread non è un ritrovato della deutsche bank, che il signoraggio è una fesseria, etc. etc.. Spiegazioni che nel 99% dei casi non hanno mosso il mio interlocutore di un millimetro, nemmeno se supportate da fior di fonti scientificamente verificate anche in ambito internazionale. Anzi alla fine mi devo sorbire anche la gentile compassione dell'ignorante che con bonaria comprensione mi compatisce con le tipiche frasi "eh loro ti hanno fregato" oppure "anche io ero come te prima di aprire gli occhi"... Terrificante, un fenomeno che quando diventa di massa inizia veramente a creare guai. E con quale foga difendono queste improbabili posizioni! Trovo la soluzione di cloud molto intelligente, ossia verificare le fonti, ma molte volte purtroppo ogni prova contraria è opera dei media se si tratta di un complotto domestico oppure di "loro" se è a livello internazionale.

Comunque trovo che i complotti da voi citati siano assolutamente simpaticissimi e divertenti nella loro verificabilità anche da parte della persona meno informata. Credo che però quelli più insidiosi siano quelli un tantino più complessi, che magari non sono proprio per il fruitore idiota, quelli che in realtà magari sotto forma di idee generali più che di vere e proprie storielle agitano le masse e le conducono a conclusioni del tutto errate. Esempi ne sono "la crisi è colpa dei tedeschi", La mala interpretazione del principio di auto affermazione dei popoli che oramai nella mente dei più equivale al "diritto di secessione", Il riscaldamento globale è una macchinazione delle lobby delle energie rinnovabili etc. etc. Ho visto anche laureati o comunque persone di una certa levatura cascarci in pieno. In particolare mi colpii tempo fa un ingegnere che non trovava pace nella sua lotta contro le centrali eoliche.

[Dewyz81]

avete mai visto Zeitgeist Addendum?

[Axxell]

come no, è la bibbia dei cazzoni (senza offesa eh) con cui ti trovi a discutere di queste robe .. devi per forza guardarlo prima di discuterci perchè è la prima domanda che ti fanno, come se ti stessero opponendo l'obiezione definitiva, la fonte suprema della Vera conoscenza, la prova delle prove, il ko finale alle tue considerazioni reazionarie e "miseramente" positiviste .. di solito rido appena me lo nominano ..

[Dewyz81]

nessuna offesa, fondamentalmente la penso come te. Anche se bisogna ammettere che viene presentato tutto in modo molto credibile. su alcune cose però... mi sono fatto qualche risata pure io.

[Axxell]

nessuna offesa, fondamentalmente la penso come te. Anche se bisogna ammettere che viene presentato tutto in modo molto credibile. su alcune cose però... mi sono fatto qualche risata pure io.

eh beh, certo che sembra credibile, è facile fare un "film" con dentro le proprie convinzioni e come "prove" metterci dentro le informazioni e le opinioni che vuoi, ed escludendo quelle che non ti fanno comodo .. poi il trucchetto per dare ancora più spessore ai contenuti è quello di mischiare nel tutto anche cose vere, ovviamente a condizione che non vadano palesemente in contrasto con la propria tesi. E il mix di falsità, ma sopratutto di omissioni, quello che funziona, per assurdo alla fine prodotti del genere per molti (basta leggervi i commenti sotto su Youtube) non sono più neppure un documentario, ma una Fonte vera e propria ..

[Dewyz81]

Detto tutto questo mi sembra difficile che si viva in un mondo dove non esistano assolutamente complotti. Chissà quante cose ci hanno fanno sotto il naso "i potenti" senza che ce ne siamo mai resi conto. Poi magari i complottisti immaginando complotti da tutte le parti magari qualcosina ci azzeccano pure.

[Andrew Clemence]

Si visto. Mega cazzate. I complotti possono pure esistere, ma intesi come piani occulti miranti a un obiettivo. Non queste scemenze...

[Axxell]

Detto tutto questo mi sembra difficile che si viva in un mondo dove non esistano assolutamente complotti. Chissà quante cose ci hanno fanno sotto il naso "i potenti" senza che ce ne siamo mai resi conto. Poi magari i complottisti immaginando complotti da tutte le parti magari qualcosina ci azzeccano pure.

è appunto quello che dicevo .. certi semi germogliano perchè attecchiscono (oltre che sull'ignoranza) su un collettivo senso di sfiducia "istintivo" e generico piuttosto diffuso che ha pure un suo solido fondamento .. altrochè, anzi ti dirò che penso proprio che i "complotti" si possano dare per scontati, eccome .. le associazioni e gli accordi che guidano la vita e le morte delle persone, gli "attentati" che sono vere "uccisioni di Stato" su commissione, gli interessi economici che passano sopra la testa delle persone e degli Nazioni, le panzane che ci raccontano sulle guerre e sui motivi che le scatenano, ecc, ecc, ecc, ecc ..