Square: ''Torneremo alle origini, abbiamo capito che alla gente piacciono ancora i JRPG puri''

[Voradhor]

Sono convinto del fatto che un brand ed un nome di una certa importanza si porti dietro determinate aspettative e responsabilità.
I discorsi che leggo sul fatto che un FF action potrebbe essere un buon FF non mi trovano completamente daccordo.
Sono del parere che un determinato gioco si debba portare dietro determinate caratteristiche portanti dell'intera sua esperienza. Il combat system, per un final, è uno di questi.
Ora, non ho nulla in contrario a vedere e giocare un Jrpg action, e se è un buon gioco sono solo più contento, quello che non capisco è perchè lo si deve chiamare proprio FF?
La verità è che lo si chiama in questo modo non per una voglia di innovare e cazzate simile ma perchè un gioco che si chiama FF vende di base già solo per il nome che porta... E dato che oggi l'action e l'fps vanno di gran moda allora perchè non unire le vendite dell'utenza action con le vendita dell'utenza che adora FF in un solo prodotto?

Perchè suvvia, se square vuole fare un bell'action-jrpg con i controcazzi non ci metterebbe nulla a creare un ottima nuova IP... Solo che ovviamente nessuno se la sente di rischiare e quindi evviva tutte ste commercialate tra vestitini a pagamento, giochi che non hanno anno un anima ma che portano tutti lo stesso nome...

Non è questione di essere nostalgici, ma un marchio, a mio parere, deve rispettare determinati standard ed aspetti per mantere la sua identità e peculiarità in un libero mercato...
Perchè in fondo è molto semplice, perchè devo comprare un action-FF fatto male quando posso prendere un ottimo star ocean/tale of ecc ecc fatto molto meglio?

Certe saghe possono permettersi di variare entro certi limiti, senno non avrebbe più senso proprio il concetto di saga!

Togliete il parkour ad un ASSASSIN CREED, togliete lo STEALTH ad un metal gear, sareste contenti? Magari saranno ottimi giochi ma vivreste le stesse sensazioni che vi hanno protato ad amare i precedenti?

Un esempio lampante è il penultimo castlevania... gioco bellissimo a mio parere, ma perchè doveva chiamarsi castlevania quando non ha davvero nulla del famoso titolo???

E qui non credo si tratti di essere nostalgici, io adoro le novità e le cose originali, tant'è che sono davvero molto insofferente verso la cronica mancanza di nuove IP di questa ultima parte di gen, ma odio davvero tanto gli stravolgimenti di vecchi titoli più che altro perchè tolto il motivo economico non ne vedo una reale necessità...

[loaldnt]

La verità è una: FF15 si chiama FF solo perchè Square era a corto di soldi e, avendo già un progetto in corso, ha deciso di utilizzare quello per la saga principale, prendendo due piccioni con una fava. Dopotutto, lo sapete quanto me, questo FF15 è stato un ripiego, prima doveva essere tutt'altra roba.

[foppa21]

Perchè in fondo è molto semplice, perchè devo comprare un action-FF fatto male quando posso prendere un ottimo star ocean/tale of ecc ecc fatto molto meglio?

Infatti non devi, mica sei obbligato. E se come te fanno tanti altri, magari SE tornerà veramente alle origini.

[Jojo10]

Non sta scritto da nessuna parte che FFXV sarà un brutto gioco, anzi. A me attira.

[SePhIrOtH93]

Anche a me attira ma ff15 rimane una commercialata. In un trailer di 3 minuti ho visto parate, schivate, attacchi combinati, scalate, script slla unchy, la possibilita' di ripararsi dal fuoco nemico... Spero che non si riduci tutto ai tasti x e triangolo.

[xmiky1978x]

Sono convinto del fatto che un brand ed un nome di una certa importanza si porti dietro determinate aspettative e responsabilità.
I discorsi che leggo sul fatto che un FF action potrebbe essere un buon FF non mi trovano completamente daccordo.
Sono del parere che un determinato gioco si debba portare dietro determinate caratteristiche portanti dell'intera sua esperienza. Il combat system, per un final, è uno di questi.
Ora, non ho nulla in contrario a vedere e giocare un Jrpg action, e se è un buon gioco sono solo più contento, quello che non capisco è perchè lo si deve chiamare proprio FF?
La verità è che lo si chiama in questo modo non per una voglia di innovare e cazzate simile ma perchè un gioco che si chiama FF vende di base già solo per il nome che porta... E dato che oggi l'action e l'fps vanno di gran moda allora perchè non unire le vendite dell'utenza action con le vendita dell'utenza che adora FF in un solo prodotto?

Perchè suvvia, se square vuole fare un bell'action-jrpg con i controcazzi non ci metterebbe nulla a creare un ottima nuova IP... Solo che ovviamente nessuno se la sente di rischiare e quindi evviva tutte ste commercialate tra vestitini a pagamento, giochi che non hanno anno un anima ma che portano tutti lo stesso nome...

Non è questione di essere nostalgici, ma un marchio, a mio parere, deve rispettare determinati standard ed aspetti per mantere la sua identità e peculiarità in un libero mercato...
Perchè in fondo è molto semplice, perchè devo comprare un action-FF fatto male quando posso prendere un ottimo star ocean/tale of ecc ecc fatto molto meglio?

Certe saghe possono permettersi di variare entro certi limiti, senno non avrebbe più senso proprio il concetto di saga!

Togliete il parkour ad un ASSASSIN CREED, togliete lo STEALTH ad un metal gear, sareste contenti? Magari saranno ottimi giochi ma vivreste le stesse sensazioni che vi hanno protato ad amare i precedenti?

Un esempio lampante è il penultimo castlevania... gioco bellissimo a mio parere, ma perchè doveva chiamarsi castlevania quando non ha davvero nulla del famoso titolo???

E qui non credo si tratti di essere nostalgici, io adoro le novità e le cose originali, tant'è che sono davvero molto insofferente verso la cronica mancanza di nuove IP di questa ultima parte di gen, ma odio davvero tanto gli stravolgimenti di vecchi titoli più che altro perchè tolto il motivo economico non ne vedo una reale necessità...

straquoto tutto quello che hai detto

[Sengu]

Già, sta di fatto che nessuno ha capito quello che ho provato a dire.
Non sto dicendo che Final Fantasy debba essere TOTALMENTE ACTION, ma che potrebbe avere QUALCHE ELEMENTO ACTION, in stile Star Ocean 3 per farvi capire in maniera elementare, vah.

E non venite a dirmi che Star Ocean 3 non è un JRPG perché vuol dire che state proprio fusi

[Voradhor]

Già, sta di fatto che nessuno ha capito quello che ho provato a dire.
Non sto dicendo che Final Fantasy debba essere TOTALMENTE ACTION, ma che potrebbe avere QUALCHE ELEMENTO ACTION, in stile Star Ocean 3 per farvi capire in maniera elementare, vah.

E non venite a dirmi che Star Ocean 3 non è un JRPG perché vuol dire che state proprio fusi

Star ocean è un ottimo jrpg.
Secondo me si possono inserire elementi action in un FF ma la struttura a turni ci deve essere, cosi come la gestione del party e del passaggio di livello (cose assenti per esempio nel FF lightening returns...)
Dove per action intendo varianti in una struttura cmq turn-based...
Onestamente se devo giocare un action-jrpg alla star ocean gioco star ocean che di sicuro sà fare meglio quel genere di jrpg dato che sono anni che li fa! !
Io voglio giocare un jrpg alla FINAL FANTASY che tradotto vuol dire voglio avere dei turni per combattere, mi da gusto fare un combattimento come se fosse una sorta di partita a scacchi senza dover misurare la mia bravura in quanto sono bravo a schivare e fare le combo.

[Dragon Slayer]

L'ATB non è a turni.

[~Snake Eater]

Sssssh, don't spoil it.