Ubisoft si aspetta 6 milioni di Watch Dogs

[loaldnt]

E vabbuò, alla fine ognuno la prende come preferisce. Forse sono strano io che accolgo con curiosità ogni nuova IP senza farmi troppi problemi sul futuro...

bho, che forse sia l'idea di saper già che si deve aspettare più di un decennio per vedere la fine di una saga, che scoccia la gente? Può anche essere.

Interessarsi ad una saga e magari sapere fin dall'inizio che vedrai la sua fine magari la generazione prossima, è una cosa che raffredderebbe chiunque. Immaginate se Kojima, all'uscita del primissimo Metal Gear su MSX, avesse confermato che la saga fosse finita su PS4 e Xbox One, più di 20 anni dopo, che strarottura di maroni sarebbe stata

Io penso che Ubisoft farebbe più bella figura a starsi zitta, almeno così non dà adito a lamentele che, continuo a dire, mi sembrano giuste. Un po' come quando sono andato a vedere il signore degli anelli al cinema, che sapevo in anticipo che avrei dovuto aspettare mezzo decennio per vederne il finale...

[Zagor86]

Calma, Spirito con la Scure...dove starebbe l'imbroglio? Dal momento che è stato reso noto prima che ancora dell'uscita del gioco che ci saranno dei sequel, sei liberissimo di non comprarlo se la cosa non ti va a genio...:ggh:

Mi sento imbrogliato in linea generale da questa tendenza. Prima non ero sicuro a prescindere che da un gioco dovessero nascere seguiti, ora si. Questa cosa mi sembra una mezza truffa e mi ha fatto un po' perdere le staffe: chi compra questo titolo, se lo apprezza, sarà quasi "obbligato" a continuare con gli altri.
Dai vado a saltare un po' tra gli alberi per rilassarmi...lol

Hanno ventilato la possibilità di esplorare epoche differenti in un eventuale sequel del gioco. Apriti cielo...

Tutti giù a dire: "ecco, ora ne faranno uscire uno all'anno come AC", senza considerare che a the order:1886 stanno lavorando addirittura dal 2005. Come dicevo, psicosi di massa...:asd:

Un po' ti do comunque ragione, ma questa psicosi è in parte motivata dal fatto che è già successo. Anche se questo modo di fare, per fortuna, sembra tipico solo della Ubisoft.
Ormai in questo mercato ci sono talmente tanti soldi in gioco da influenzare pesantemente le scelte degli sviluppatori.

[foppa21]

bho, che forse sia l'idea di saper già che si deve aspettare più di un decennio per vedere la fine di una saga, che scoccia la gente? Può anche essere.

Interessarsi ad una saga e magari sapere fin dall'inizio che vedrai la sua fine magari la generazione prossima, è una cosa che raffredderebbe chiunque. Immaginate se Kojima, all'uscita del primissimo Metal Gear su MSX, avesse confermato che la saga fosse finita su PS4 e Xbox One, più di 20 anni dopo, che strarottura di maroni sarebbe stata

Io penso che Ubisoft farebbe più bella figura a starsi zitta, almeno così non dà adito a lamentele che, continuo a dire, mi sembrano giuste. Un po' come quando sono andato a vedere il signore degli anelli al cinema, che sapevo in anticipo che avrei dovuto aspettare mezzo decennio per vederne il finale...

Boh, allora non capisco. Se alla gente scoccia di sapere che deve aspettare anni per vedere la fine di una saga, cosa diavolo la gioca a fare? Se è una saga, per definizione, lo sai che dovrai aspettare anni per avere la conclusione, ed anzi forse è più onesto da parte di Ubisoft dirtelo, così lo sai, sei preparato, anzichè giocare WD e magari avere un finale non del tutto auto-conclusivo che ti fa incazzare. E qui il problema mi sembra non sia il fatto di dover aspettare, quanto la qualità di episodi che escono a cadenza annuale fatti con lo stampino.

Ma è la natura di una saga, sia nei videogiochi che nelle saghe al cinema, o nelle serie TV. Se guardi la stagione 1 di "The mentalist", lo sai che come minimo dovrai aspettare 6-7 stagioni per sapere chi è John il Rosso. E lo stesso vale per ogni serie, games inclusi.

PS: MGS non si sapeva che andava avanti?....perchè forse la telefonata finale in MGS1 su PS1 non lasciava aperta la porta sulla continuazione?

[Zagor86]

Boh, allora non capisco. Se alla gente scoccia di sapere che deve aspettare anni per vedere la fine di una saga, cosa diavolo la gioca a fare? Se è una saga, per definizione, lo sai che dovrai aspettare anni per avere la conclusione, ed anzi forse è più onesto da parte di Ubisoft dirtelo, così lo sai, sei preparato, anzichè giocare WD e magari avere un finale non del tutto auto-conclusivo che ti fa incazzare. E qui il problema mi sembra non sia il fatto di dover aspettare, quanto la qualità di episodi che escono a cadenza annuale fatti con lo stampino.

Ma è la natura di una saga, sia nei videogiochi che nelle saghe al cinema, o nelle serie TV. Se guardi la stagione 1 di "The mentalist", lo sai che come minimo dovrai aspettare 6-7 stagioni per sapere chi è John il Rosso. E lo stesso vale per ogni serie, games inclusi.

PS: MGS non si sapeva che andava avanti?....perchè forse la telefonata finale in MGS1 su PS1 non lasciava aperta la porta sulla continuazione?

Concordo con te. Mi sta bene che facciano una saga, ma non che diventi annuale. Non mi sta bene che ogni anno esca un capitolo quasi uguale al precedente. La Ubisoft comunque almeno l'ha ammesso, questo è vero... bisogna vedere quanti decideranno comunque di comprarlo.

[loaldnt]

Boh, allora non capisco. Se alla gente scoccia di sapere che deve aspettare anni per vedere la fine di una saga, cosa diavolo la gioca a fare? Se è una saga, per definizione, lo sai che dovrai aspettare anni per avere la conclusione, ed anzi forse è più onesto da parte di Ubisoft dirtelo, così lo sai, sei preparato, anzichè giocare WD e magari avere un finale non del tutto auto-conclusivo che ti fa incazzare. E qui il problema mi sembra non sia il fatto di dover aspettare, quanto la qualità di episodi che escono a cadenza annuale fatti con lo stampino.

Ma è la natura di una saga, sia nei videogiochi che nelle saghe al cinema, o nelle serie TV. Se guardi la stagione 1 di "The mentalist", lo sai che come minimo dovrai aspettare 6-7 stagioni per sapere chi è John il Rosso. E lo stesso vale per ogni serie, games inclusi.

PS: MGS non si sapeva che andava avanti?....perchè forse la telefonata finale in MGS1 su PS1 non lasciava aperta la porta sulla continuazione?

Su MGS c'è un lungo discorso da fare. No, non si sapeva che continuava. Oltre al fatto che io parlavo del primissimo MG, non di MGS per PS1, che in ordine cronologico è il terzo episodio della saga. Ma sorvolando questo, MGS1 doveva essere autoconclusivo. Scoprire che Ocelot avesse lavorato per tutto il tempo dalla parte dell'America nella telefonata finale, non implicava per forza che dovevi continuarlo e spiegare i retroscena. Poteva benissimo finirti tutto con quel botto da colpo di scena finale e fine, la storia poteva benissimo autoconcludersi così. La saga è andata avanti a causa dell'alta richiesta, è stato specificato più volte.

Detto questo, per quanto riguarda i seguiti non saprei. A prescindere, io credo che allungare troppo una storia spesso tenda a peggiorarla, più che a renderla più profonda. Posso fare mille esempi di questo. Magari pensare la storia per un gioco, e poi decidere di dividerla per 6-7 capitoli solo per mangiarci sopra, non è mai una furbata. Assassin's Creed ne è l'esempio perfetto di quanto allungare il brodo faccia male alla sceneggiatura. Era partito da "interessante" ad un polpettone di mitologie, religione, leggende metropolitane schiaffate dentro alla bell'e meglio e via dicendo.

Ma forse semplicemente parlo di gusti miei. Preferisco una trama breve e concisa ad una che tende a protrasti negli anni diventando un minestrone senza arte nè parte. Sono uno di quelli che preferisce vedersi il Signore degli Anelli che il Trono di Spade, sono uno di quelli che preferisce farsi l'ultimo Tomb Raider che stare appresso alle pippe mentali di Lost, sono uno di quelli che si guarderebbe più volentieri un Afro Samurai (un anime di sole cinque puntate, per chi non lo conoscesse) che perdermi mille anni appresso a un Dragon Ball palesemente tirato per i capelli. E potrei continuare all'infinito, sia in campo di giochi che di film che di cartoni animati.

[SolidEye]

Illusi...

[Zagor86]

Illusi...

Chi?

[foppa21]

Su MGS c'è un lungo discorso da fare. No, non si sapeva che continuava. Oltre al fatto che io parlavo del primissimo MG, non di MGS per PS1, che in ordine cronologico è il terzo episodio della saga. Ma sorvolando questo, MGS1 doveva essere autoconclusivo. Scoprire che Ocelot avesse lavorato per tutto il tempo dalla parte dell'America nella telefonata finale, non implicava per forza che dovevi continuarlo e spiegare i retroscena. Poteva benissimo finirti tutto con quel botto da colpo di scena finale e fine, la storia poteva benissimo autoconcludersi così. La saga è andata avanti a causa dell'alta richiesta, è stato specificato più volte.

Scusa, avevo frainteso io, avevo letto male (MGS anzichè Metal Gear), sorry.
Di certo preferisco anche io una saga in cui ogni capitolo di fatto sia autoconclusivo, e che non renda obbligatorio il fatto di andare avanti.

[Dovahkiin82]

bho, che forse sia l'idea di saper già che si deve aspettare più di un decennio per vedere la fine di una saga, che scoccia la gente? Può anche essere.

Interessarsi ad una saga e magari sapere fin dall'inizio che vedrai la sua fine magari la generazione prossima, è una cosa che raffredderebbe chiunque.

Ricordo agli smemorati che la "saga di Desmond" si è di fatto conclusa con AC3, per cui tutte queste lamentele non hanno ragion d'essere.

Con AC black flag inizia una nuova saga, anche se ancora non si sa chi cavolo sia l'attuale utilizzatore dell'animus...

[loaldnt]

Ricordo agli smemorati che la "saga di Desmond" si è di fatto conclusa con AC3, per cui tutte queste lamentele non hanno ragion d'essere.

Con AC black flag inizia una nuova saga, anche se ancora non si sa chi cavolo sia l'attuale utilizzatore dell'animus...

Ma ora, che desmond sia finito o meno, secondo voi non continueranno la stessa storia? Sicuramente c'entreranno ancora assassini, templari, mele dell'eden e quello che è. Non mi sembra un gran "reboot".