Recensione Xbox 360 - Crysis 3

[MrBrownstone]

Questo titolo dimostra la preparazione dei cari "giornalisti" videoludici nostrani. Quelle che reputavo le principali testate online di videogame in italia, hanno tutte dato voti sopra il 9. Menomale che eurogamer.net, ign, gamespot e destructoid sanno ancora riconoscere il gioco vero dalla graficona del cazzo, perchè è chiaro che è quello che vi abbaglia con questi giochi. Tanto per intenderci, state tutti a farvi le seghe mentali (e non), davanti ad un titolo finalmente in grado di sfruttare una console che sta per andare in pensione, tra qualche ora arriva la ps4, e anche lì tutti pronti a guardare solo la grafica e cazzate varie (chissà quanti poligoni avranno le tette di lara croft nella nextgen), ma nel frattempo non riuscite a capire che voi "giornalisti di videogames", dovete premiare il gameplay ancora prima della qualità. Se un gioco come metal gear rising, yakuza 4, castlevania lord of shadow, enslaved, fa pena tecnicamente ma come gameplay è ricchissimo premiatelo pure aggiungendo qualcosina al voto finale, se invece abbiamo sul piatto per la quarta volta in sei anni la solità minestra riscaldata sul fronte del gameplay (povero), ma una mastodontica grafica, allora mettetegli pure 12/10 sul fronte tecnico, ma fatemi il piacere di non mettere questo gioco sullo stesso piano di metal gear solid 4, halo 4, skyward sword, mass effect 2, e di altri capolavori che davvero meritavano certi giudizi. P.S. Ma in fondo anche con crysis 2 siete stati di manica larga, e poi si è visto che gioco era.

Come non darti ragione

[spr1ggan86]

Nella recensione, si parla di una durata della campagna in singolo di 7/8 ore (che farebbe pensare ad un'esperienza lineare), mentre nel quadro riassuntivo si fa riferimento a fasi sandbox, se il gioco avesse una struttura aperta, non dovrebbe essere più longevo? Oppure si intende un approccio meno lineare agli scontri a fuoco, dovuto ad una maggiore estensione delle ambientazioni?

Come scritto nel testo della recensione si parla della possibilità di approcciare in maniera differente, combinando diversi stili, gli scontri a fuoco sia con gli umani che con gli alieni :)

[El Fundo]

Questo titolo dimostra la preparazione dei cari "giornalisti" videoludici nostrani. Quelle che reputavo le principali testate online di videogame in italia, hanno tutte dato voti sopra il 9.
Menomale che eurogamer.net, ign, gamespot e destructoid sanno ancora riconoscere il gioco vero dalla graficona del cazzo, perchè è chiaro che è quello che vi abbaglia con questi giochi.
Tanto per intenderci, state tutti a farvi le seghe mentali (e non), davanti ad un titolo finalmente in grado di sfruttare una console che sta per andare in pensione, tra qualche ora arriva la ps4, e anche lì tutti pronti a guardare solo la grafica e cazzate varie (chissà quanti poligoni avranno le tette di lara croft nella nextgen), ma nel frattempo non riuscite a capire che voi "giornalisti di videogames", dovete premiare il gameplay ancora prima della qualità.
Se un gioco come metal gear rising, yakuza 4, castlevania lord of shadow, enslaved, fa pena tecnicamente ma come gameplay è ricchissimo premiatelo pure aggiungendo qualcosina al voto finale, se invece abbiamo sul piatto per la quarta volta in sei anni la solità minestra riscaldata sul fronte del gameplay (povero), ma una mastodontica grafica, allora mettetegli pure 12/10 sul fronte tecnico, ma fatemi il piacere di non mettere questo gioco sullo stesso piano di metal gear solid 4, halo 4, skyward sword, mass effect 2, e di altri capolavori che davvero meritavano certi giudizi.

P.S. Ma in fondo anche con crysis 2 siete stati di manica larga, e poi si è visto che gioco era.

stavo leggendo con interesse (sebbene ritengo assolutamente ingiusto quanto ci imputi). poi con questo passaggio ho capito che potevo anche tirare oltre.

[Dovahkiin82]

tzè, leggendo la rece mi è venuta voglia di giocare pure a questo. Ormai gli sparatutto mi hanno contagiato...

Già che ci sono magari mi faccio pure il secondo, si trova facilmente usato?

stavo leggendo con interesse (sebbene ritengo assolutamente ingiusto quanto ci imputi). poi con questo passaggio ho capito che potevo anche tirare oltre.

in effetti il gameplay di enslaved non è che sia ricchissimo, anche se il gioco comunque non è malvagio...

[Ryo Narushima]

Ti chiedo scusa, non era un'accusa personale, ma una forte esortazione a tutta la stampa videoludica italiana, anche se i toni usati erano forti. Detto questo, hai ragione, non ho giocato né questo crysis 3 (la beta online non fa testo), né metal gear rising, ma basandomi sulle recensioni di gamesurf, spgames.it, e mpl.it, che ritengo i più corretti siti di videogame in Italia, mi rendo conto che avete dato 9+, ad un gioco con innegabili pregi, grafica e divertimento in primis, ma afflitto da dei difetti che non sono affatto sottovalutabili: longevità, calibrazione della difficoltà, innovazione latitante, Ia migliorabile (e qui comincio ad incazzarmi, perchè non è bello giocare contro dei mostri deficenti, quando in certi giochi vedi uncharted 3, siamo arrivati a livelli ottimi, ma lungi dalla perfezione, di intelligenza dei nemici). Il mio discorso di prima vuole dire dunque: perchè penalizzare potenziali capolavori come yakuza, enslaved, castlevania lord of shadow, dishonored (snobbatissimo ai vari goty di quest'anno :azz: ), deus ex hr, rage e metal gear rising (60fps, solo che non si chiamano call of duty quindi hanno una grafica brutta :cazzata: ), infamous, ecc. per alcuni difetti tecnici (e sottolineo tecnici e non grafici, perchè graficamente, avendo un vero lato artistico invecchieranno meglio di qualsiasi crysis), e invece chiudere un occhio nei confronti di difetti che a lungo andare renderanno questo crysis 3, come è stato il 2, un mero esercizio di ingegneria informatica?

Mr che la grafica e la cura tecnica alza di molto un voto non devo di certo dirtelo io.
Il problema è che non puoi mettere sullo stesso piano il 9,5 di uno sparatutto con l'8 di un yakuza. Appartengono a generi diversi. E per questo devono confrontarsi con altrettanti giochi della loro categoria.
Il tuo discorso lo trovo giusto, però senza confronti con altri generi. Perchè se a livello di gameplay questo crysis è come il 3 anche per me il 9,5 sarà esagerato.

[Dargil]

Ti chiedo scusa, non era un'accusa personale, ma una forte esortazione a tutta la stampa videoludica italiana, anche se i toni usati erano forti.
Detto questo, hai ragione, non ho giocato né questo crysis 3 (la beta online non fa testo), né metal gear rising, ma basandomi sulle recensioni di gamesurf, spgames.it, e mpl.it, che ritengo i più corretti siti di videogame in Italia, mi rendo conto che avete dato 9+, ad un gioco con innegabili pregi, grafica e divertimento in primis, ma afflitto da dei difetti che non sono affatto sottovalutabili: longevità, calibrazione della difficoltà, innovazione latitante, Ia migliorabile (e qui comincio ad incazzarmi, perchè non è bello giocare contro dei mostri deficenti, quando in certi giochi vedi uncharted 3, siamo arrivati a livelli ottimi, ma lungi dalla perfezione, di intelligenza dei nemici).
Il mio discorso di prima vuole dire dunque: perchè penalizzare potenziali capolavori come yakuza, enslaved, castlevania lord of shadow, dishonored (snobbatissimo ai vari goty di quest'anno ), deus ex hr, rage e metal gear rising (60fps, solo che non si chiamano call of duty quindi hanno una grafica brutta ), infamous, ecc. per alcuni difetti tecnici (e sottolineo tecnici e non grafici, perchè graficamente, avendo un vero lato artistico invecchieranno meglio di qualsiasi crysis), e invece chiudere un occhio nei confronti di difetti che a lungo andare renderanno questo crysis 3, come è stato il 2, un mero esercizio di ingegneria informatica?

Però non puoi citarmi Dishonored per innovazione e Uncha 3 per IA

[Sengu]

Menomale che con il tempo ho imparato a riconoscere quanto sei troll, così evito di rispondere come meriti e non incorro in inutili ban.

Sta di fatto che Enslaved ha un gameplay sui binari, non puoi pensare seriamente che sia vario, dai. In più tecnicamente non è così fetente come lo hai disegnato.

[Dovahkiin82]

perchè penalizzare potenziali capolavori come yakuza, enslaved, castlevania lord of shadow, dishonored (snobbatissimo ai vari goty di quest'anno ), deus ex hr, rage e metal gear rising (60fps, solo che non si chiamano call of duty quindi hanno una grafica brutta ), infamous, ecc. per alcuni difetti tecnici (e sottolineo tecnici e non grafici, perchè graficamente, avendo un vero lato artistico invecchieranno meglio di qualsiasi crysis), e invece chiudere un occhio nei confronti di difetti che a lungo andare renderanno questo crysis 3, come è stato il 2, un mero esercizio di ingegneria informatica?

Ma, ehm...dove le hai viste tutte queste penalizzazioni per i giochi che hai citato? A me sembra che abbiano preso ottimi voti nella maggior parte dei casi...

[spr1ggan86]

Ti chiedo scusa, non era un'accusa personale, ma una forte esortazione a tutta la stampa videoludica italiana, anche se i toni usati erano forti. Detto questo, hai ragione, non ho giocato né questo crysis 3 (la beta online non fa testo), né metal gear rising, ma basandomi sulle recensioni di gamesurf, spgames.it, e mpl.it, che ritengo i più corretti siti di videogame in Italia, mi rendo conto che avete dato 9+, ad un gioco con innegabili pregi, grafica e divertimento in primis, ma afflitto da dei difetti che non sono affatto sottovalutabili: longevità, calibrazione della difficoltà, innovazione latitante, Ia migliorabile (e qui comincio ad incazzarmi, perchè non è bello giocare contro dei mostri deficenti, quando in certi giochi vedi uncharted 3, siamo arrivati a livelli ottimi, ma lungi dalla perfezione, di intelligenza dei nemici). Il mio discorso di prima vuole dire dunque: perchè penalizzare potenziali capolavori come yakuza, enslaved, castlevania lord of shadow, dishonored (snobbatissimo ai vari goty di quest'anno :azz: ), deus ex hr, rage e metal gear rising (60fps, solo che non si chiamano call of duty quindi hanno una grafica brutta :cazzata: ), infamous, ecc. per alcuni difetti tecnici (e sottolineo tecnici e non grafici, perchè graficamente, avendo un vero lato artistico invecchieranno meglio di qualsiasi crysis), e invece chiudere un occhio nei confronti di difetti che a lungo andare renderanno questo crysis 3, come è stato il 2, un mero esercizio di ingegneria informatica?

Per i toni ho sottolineato giustamente l'aggressività del tuo intervento, ma per me era un discorso già chiuso. Non sono una persona che porta rancore.
Per il resto capisco il tuo discorso, ma ad esempio dei giochi da te citati, a mio modo di vedere rientrano con merito solamente dishonored ( premiato da ME con un 9.5 ) yakuza e castlevania. Gli altri sono ottimi titoli, ma con limiti che a mio modo di vedere superano quelli del terzo capitolo di crysis e sottolineo SOLAMENTE il terzo capitolo ;)
Poi ti ripeto Crysis 3 ( ti esorto a provarlo, magari quando lo troverai usato se non vuoi spendere 70 euro ) non ha solo un'ottima grafica, ma anche un level design che lascia al giocatore il piacere di sperimentare e un carisma a livello di ambientazioni che viene spinto ulteriormente dai particolari climatici del nanodrome. L'errore che si può fare è quello di bollarlo come il classico sparatutto quando il realtà non è cosi. Certo le meccaniche di base sono quelle, ma la sensazione di sentirsi un vero cacciatore e la libertà data dai differenti approcci allo scontro non è poi tanto diversa dalla libertà che per motivi DIAMETRALMENTE opposti hanno regalato titoli come Deus Ex o Dishonored.
Per il discorso della IA come ho scritto si poteva fare qualcosa di più, ma non è stata bocciata totalmente, specialmente se lo si gioca a livelli di difficoltà più alti. Sono una persona che ama scrivere ogni minimo particolare del titolo che prova sia in positivo che in negativo, indipendente dalla reale influenza che può avere il particolare difetto, perché lo trovo giusto nei confronti di chi sta leggendo, come te, la recensione.
Per Rising sarò ben contento di discutere con te ( addami pure su twitter o facebook!) una volta che l'avrai giocato perché in realtà il discorso è un pò diverso da quello che può sembrare all'apparenza (sempre secondo il mio punto di vista, eh!)
Ad ogni modo, credimi, amo talmente tanto questa passione che cerco sempre di scrivere le cose nella maniera più coerente possibile e ti dico che questo terzo capitolo è tutto fuorchè un mero esercizio di ingegneria informatica,c'è dell'altro e lo si percepisce giocando a partire da una trama inaspettatamente solida per la serie. Prova a fidarti anche se non ci conosciamo :)

[Axxell]

in effetti sto leggendo in giro qualche recensione che rispecchia un po' di più le mie "normali" aspettative sul titolo, ma questo mi rendo conto che è un mio problema di diffidenza verso il recente lavoro di Yerli & Co. e quindi ci ritrovo alcuni passaggi che mi convincono perchè tutto sommato il gioco ne vien fuori degnamente ma con tutta una serie di aspetti che in fondo mi aspetto di riscontrare, per esempio trovo particolarmente indicativi alcuni passaggi come:

Spoiler:

ad essere sinceri il ricordo dell'isola di Crysis pesa ancora e, a parte qualche squarcio paesaggistico davvero intrigante e inaspettato, il mondo di Crysis 3 pecca un po' in varietà.

Spoiler:

la New York di Crysis 3 è si vasta e lussureggiante, ma anche piuttosto ripetitiva, e la palette cromatica "verde-marroncina" dopo un po' tende a stancare. Gli interni rivelano ancora meno sorprese; magazzini, fabbriche, grattacieli mezzi distrutti, laboratori e condotti fognari sanno molto di déjà vu e di poca ispirazione, tanto che nella prima missione pare di giocare più a F.3.A.R. (i nemici paiono quasi identici) che non a Crysis 3. Indubbiamente alcuni scorci esterni di New York con cascate, paludi, distese di erba e specchi d'acqua, lasciano a bocca aperta, ma preso nella sua interezza, Crysis 3 non colpisce come ci si aspettava sul versante scenico, quasi che Crytek abbia ripreso la New York del predecessore scurendola, distruggendola e arricchendo il tutto solo con un po' di vegetazione.

Spoiler:

a parte i rifornimenti per le armi, i pack per l'upgrade della tuta e qualche tablet con documenti da scaricare, viene un po' a mancare quel piacere di esplorare che si provava in Crysis, anche perchè attivando il visore di Prophet si possono scoprire già in pochi secondi tutti gli elementi interattivi di una zona. Di Crysis 2 viene ripreso anche il design dei vari livelli in senso più lineare e meno aperto rispetto al primo episodio, anche se lo spazio per la libertà di azione negli spazi più ampi rimane comunque notevole

oppure

Spoiler:

La sensazione generale è quella di un mondo di gioco ancora piuttosto "chiuso" e limitato per chi cerca un'esperienza davvero libera e per questo, chi non aveva apprezzato Crysis 2 per il suo smarcamento dal modello più "free" di Crysis ritroverà qui una concezione di gioco molto simile.

Spoiler:

la trama. Quest'ultima ha il pregio di essere meno ingarbugliata rispetto al plot di Crysis 2, ma l'aspetto narrativo non è mai stato il punto forte di Cevat Yerli e soci e Crysis 3 non fa eccezione.

Spoiler:

Gameplay
I difetti ci sono e molti continueranno a preferire il primo capitolo, ma come shooter "tattico", Crysis 3 ha davvero molto da dire.

ovviamente niente di assoluto o "demolitivo" sul titolo nel suo complesso (anche perchè ho ripreso le perplessità e non gli apprezzamenti che pure ci sono in abbondanza..), ma ecco, diciamo che tutto ciò mi fa stare un po' più sereno nella possibilità di decidere almeno un primo calo di prezzo per l'acquisto ..