Mah,
come ho già detto altre volte, è stato cod a spostare pesantemente il fattore "tipo di gioco più diffuso" verso gli fps. Prima di cod, gli sparatutto uscivano più o meno con la stessa frequenza degli altri generi e anzi mi ricordo benissimo che prima del 2002 gli rts erano a trilioni.
Poi si, credo che l'utente medio sia più indirizzato verso gli fps dove comunque nella maggior parte dei casi c'è solo da spegnere il cervello e sparare.
Sposto nella giusta sezione!
A me gli FPS piacciono molto e piacciono quasi tutti. Ci sono 3 tipi di FPS, per come la vedo io. Ci sono quelli in cui a contare è solo il divertimento, e qui rientrano i vari Halo, COD, Battlefield, Medal Of Honor.... Ci sono quelli in cui conta la strategia, vedi ARMA, Rainbow Six... e ci sono quelli in cui conta la trama più di tutto, vedi Bioshock, Singularity, Metro...
Ogni tipologia ha le sue peculiarità, e non si può dire che se puntano sulla trama non sono FPS, o che FPS siano tutti irrealistici.
Probabilmente hanno successo perché sono immediati, divertenti, vari e a volte anche coinvolgenti.
Dire che in un FPS si spara e basta mi sembra una cagata. Allora negli action si danno botte e basta, nei platform si salta e basta e via dicendo. Lo sparare è una parte importante, ma bisogna vedere come lo si fa, e se si fa altro, tipo i poteri in Bioshock o Singularity. Un RPG può essere mille volte più ripetitivo e monotono di un FPS, la bravura sta negli sviluppatori.
Hanno successo perché ci sono parecchi investimenti, è il genere della generazione (scusate il gioco di parole) e perché sono più coinvolgenti dei TPS ad esempio.
Io non gioco solo con FPS, ma se ne trovo uno interessante sono ben felice di giocarlo.
Va beh, diciamo che rispetto ad un FPS arena, COD è realistico, questo intendevo Ma ripeto, per gli FPS arena ci sarebbe un discorso apparte da fare
@Small: Comunque non è vero che per gli FPS bisogna spegnere il cervello. A me gli Halo mi hanno sempre fatto bestemmiare come un dannato per superare certe parti
Non è tanto il fattore "cervello spento" a far spopolare gli FPS, bensì la loro immediatezza e soprattutto la loro immersività, IMHO ovviamente.
Meno male che uloz capisce al volo.
Cervello spento appunto nel senso che devi sparare e basta, senza stare a pensare che il nemico ti può venire a fare un rush da un momento all'altro (rts) o che devi farti il confronto tra 1000000 spade differenti per vedere quella che con i bonus e cazzate varie toglie di più, leggere statistiche ecc.. (gdr), o simulatori tattici (arma 2) in cui devi stare attento ad ogni dettaglio.
A me invece sembra che se non c'è scritto cod di sopra, tutto questo successo non ce l'hanno (che poi sono dati di fatto, basta vedere le statistiche).
Oh poi c'è anche da dire che proprio come moltissima gente beve,rutta, scoreggia, gli uomini con i pistoloni e la faccia da duro non sono mai scomparsi. Pertanto insomma sono anche l'equivalente dei film action/trash dei decenni passati.. Divertimento immediato, esagerazione e sangue. Io non ci vedo proprio niente di male. Script, storie minimali con grosse esplosioni.. Insomma nulla di diverso da Rambo. Che a suo tempo era più conosciuto dei film ricercati e impegnati. Allo stesso modo credo che i giochi impegnati rimangano sempre un beneficio per pochi.
A me piacciono solo quelli che hanno una componente freeroaming e/o rpg. Infatti in questa generazione ho giocato solo Rage, i due borderlands e l'appena uscito Far Cry 3.
Beh, in realtà ci sarebbero pure Deus Ex human revolution e Dishonored, ma non sono dei veri e propri sparatutto, quindi non li conto. Poi ho giocato pure a bioshock, call of duty 4: modern warfare, ma non li ho mai finiti...
There's one they fear.
In their tongue, he's Dovahkiin:
DRAGON BORN!