6 anni perché non ti prevedono il terremoto

[foppa21]

mi sembra che vi stiate sforzando di non considerare l'elemento fondamentale delle vicenda: quì l' "errore" di valutazione è solo funzionale alla necessità del PM di formulare un capo d'accusa sufficientemente consistente. La realtà è che venne organizzata una buffonata di pseudo-"commissione" al solo scopo di prendere in giro la gente, nella "speranza" che non succedesse niente" .. non è che hanno tranquillizzato" o "hanno valutato male": sono stati "assunti" appositamente per negare il rischio ! E così hanno fatto, diligentemente e secondo richiesta .. poi, se volete continuare a sindacare sulla non ponderabilità dell'evento "Terremoto" (che nessuno ha messo in dubbio, nè tantomento contestato in udienza !), oh .. mica vi si può obbligare .. vuol dire che in Italia giustificare l'ennesima truffa sulla pelle della gente è uno sport non solo di moda, ma anche gradito, o perlomeno facilmente tollerato ..

No Axxell, io non mi "sforzo" di fare nulla. Mi sembra che tu invece ti stia sforzando di farmi credere che le persone della Commissione siano state chiamate a dichiarare il falso, negando alla folla un evento di cui erano sicuri.
Il punto che ti sfugge è che non solo NON erano sicuri dell'evento, in quanto non prevedibile, ma erano in realtà SICURI del contrario, visto che la strumentazione e le analisi sulle scosse precedenti indicavano un aumento INCREDIBILE delle probabilità di un sisma più grande di BEN 1%. Senza peraltro sapere "quanto più grande" potesse essere un successivo sisma.


Ti domando: ti rendi conto che per la tragedia del Vajont furono comminate a tre soli inputati le STESSE pene di questi abruzzesi? Quando nel caso Vajont furono insabbiate relazioni, analisi, e report che sconsigliavano la costruzione della diga in questione a causa delle condizioni del monte Toc? che conoscevano tutti?!? Leggi sotto:

L'accusa chiede 21 anni per tutti gli imputati (eccetto Violin, per il quale ne vengono richiesti 9) per disastro colposo di frana e disastro colposo d'inondazione, aggravati dalla previsione dell'evento e omicidi colposi plurimi aggravati. Biadene, Batini e Violin vengono condannati a sei anni, di cui due condonati, di reclusione per omicidio colposo, colpevoli di non aver avvertito e di non avere messo in moto lo sgombero; assolti tutti gli altri. La prevedibilità della frana non viene riconosciuta.

In quel caso, guarda un pò, la prevedibilità della frana non fu riconosciuta. Peccato che erano anni che si verificano smottamenti vari, e tutti erano a conoscenza della friabilità del versante della montagna.

Lì furono coperte prove certe, furono ingannate le persone, e morirono 2000 persone. Tre inputati si presero 6 anni, poi ridotti a tre, poverini, gli altri assolti.

questi 4 minchioni dell'abruzzo si beccano gli stessi anni.

Lo ritengo ASSURDO, Axxell. tutto qui.

[John Fitzgerald Gianni]

Va be' come se non conoscessero il centro storico della città che proprio antisismico non è.
Quei parametri che citi si riferiscono a strutture intelaiate non di certo a strutture pesanti magari pure secolari.
Per la casa dello studente il progettista è novantenne ma comunque ci sono ancora una decina d'imputati.

[John Fitzgerald Gianni]

Quindi visto che quelli del Vajont mezzo secolo fa si son presi condanne leggere la storia di questi qua che facevano commissioni alla trallallero ed illudevano la popolazione con cazzate sarebbe dovuta passare in cavalleria?

[foppa21]

Va be' come se non conoscessero il centro storico della città che proprio antisismico non è.
Quei parametri che citi si riferiscono a strutture intelaiate non di certo a strutture pesanti magari pure secolari.
Per la casa dello studente il progettista e novantenne ma comunque ci sono ancora una decina d'imputati.

Vero, è solo per far capire che l'entità dei danni è stata superiore a quella che ci si aspetta per un sisma di quella portata.
Felice di sapere che qualche inputato ci sia, mi domando cosa ne faranno di loro.
eh, il novantenne ormai ha un piede nella fossa, quindi non gli faranno nulla...

[foppa21]

Quindi visto che quelli del Vajont mezzo secolo fa si son presi condanne leggere la storia di questi qua che facevano commissioni alla trallallero ed illudevano la popolazione con cazzate sarebbe dovuta passare in cavalleria?

Certo che no, caro John.
Ma si può anche mettere in evidenza la (dis)parità di trattamento a fronte di 2 casi tragici in cui in un caso (VAJONT), l'uomo ci ha messo lo zampone nel fare un progetto assurdo, insabbiando e nascondendo prove certe e studi approfonditi che evidenziavano la tragedia annunciata, causando 2000 morti. Nell'altro caso (SISMA abruzzo) si puniscono degli studiosi per aver "mentito", presumendo la mala fede, quando in realtà non c'erano prove certe ed inconfutabili per opposri al loro pensiero.

Strano che un ragazzo del tuo acume non percepisca l'assurdità di equiparare questi due casi.

[Andrew Clemence]

Questo è sicuramente vero, ma da qui a dire che ogni terremoto sia prevedibile ce ne vuole. Evidentemente in questo caso gli esperti non han rilevato nulla di allarmante, la natura potrebbe aver giocato loro un brutto scherzo.

Tratto da Wikipedia:Una predizione certa attualmente non si può ottenere, non ne possediamo i mezzi. Evidentemente i sette condannati han fatto il loro dovere riscontrando un trascurabile rischio di sisma e purtroppo la sfortuna ha fatto il resto.

Sei anni sono eccessivi anche secondo me.

I terremoti non sono prevedibili.
Al massimo si possono fare stime più o meno attendibili, si possono monitorare segnali che non sono comunque prove certe di un fenomeno vasto che si approssima. Sono convinto che fenomeni simili a quelli che precedettero il terremoto d'Abruzzo accadono quasi quotidianamente in gran parte dell'Italia, e mica per questo dovremmo allertare ogni volta la popolazione, intimandoli a sgomberare dalle loro abitazioni?

Ma al di là di questo, io trovo per principio assurdo condannare a 6 anni di carcere per OMICIDIO COLPOSO un gruppo di studiosi e scienziati: non si possono ritenere responsabili un gruppo di persone che studia un fenomeno imprevedibile e annichilente per la morte di altre persone causata da un fenomeno naturale.
Senza contare che questo genera un precedente pericoloso, per il quale in futuro persone nella stessa posizione o scaricheranno le proprie responsabilità o in virtù di tale pericolo eccederanno di solerzia inutilmente, generando comunque un danno.

Da qualsiasi punto la guardi, questa condanna mi sembra sbagliata. Trovo molto più responsabile chi ha permesso a certi edifici di rimanere in piedi senza uno nstraccio di manutenzione e prevenzione.

Ragazzi ma l'avete letta la notizia? Non sono condannati perché hanno sbagliato la predizione. Loro senza averne la certezza anziché attuare le misure facoltative hanno detto "tutti dentrooo!" Non mi pare difficile. Altroché se ci sta la condanna.

[Andrew Clemence]

mi sembra che vi stiate sforzando di non considerare l'elemento fondamentale delle vicenda: quì l' "errore" di valutazione è solo funzionale alla necessità del PM di formulare un capo d'accusa sufficientemente consistente. La realtà è che venne organizzata una buffonata di pseudo-"commissione" al solo scopo di prendere in giro la gente, nella "speranza" che non succedesse niente" .. non è che hanno tranquillizzato" o "hanno valutato male": sono stati "assunti" appositamente per negare il rischio ! E così hanno fatto, diligentemente e secondo richiesta .. poi, se volete continuare a sindacare sulla non ponderabilità dell'evento "Terremoto" (che nessuno ha messo in dubbio, nè tantomento contestato in udienza !), oh .. mica vi si può obbligare .. vuol dire che in Italia giustificare l'ennesima truffa sulla pelle della gente è uno sport non solo di moda, ma anche gradito, o perlomeno facilmente tollerato ..

Poi oh, se critichiamo la sentenza in base alla rilettura dei giornalisti andiam bene. Sembra che qualcuno li abbia puniti perché non hanno "predetto" il terremoto. Ma quanto è ignorante l'italiano medio? Assurdo...

[Axxell]

Io non voglio convincere nessuno, ci mancherebbe .. a me sembra evidente che si è montato un teatrino, e non per "dichiarare il falso", ma per "tranquillizzare" a prescindere (l' "operazione mediatica" candidamente annunciata da Bertolaso) .. e non entro neppure nel merito di dati scientifici o pseudo-tali, visto che non è quello il compito di una Commissione Rischi, bensì fare una stima ponderata delle conseguenze potenziali di un evento disastroso, fornendo indicazioni equilibrate e almeno prudenziali per i comportamenti da tenere, cosa che sfortunatamente questi (non) hanno svolto con totale negligenza. Per fortuna i furbi non sempre riescono a farla franca, a dispetto del dito del relativismo dietro il quale in troppi riescono purtroppo a scomparire .. Casomai non fosse ancora abbastanza chiaro, l'oggetto di questa Sentenza è la COMUNICAZIONE, che era compito della stessa Commissione, e non le facoltà di predizione dei fenomeni geologici, che nessuno ha preteso, altrimenti bastava un tecnico e una lettura degli strumenti, cosa allo stato, ovviamente, impossibile ..

[TOB]

Ragazzi ma l'avete letta la notizia? Non sono condannati perché hanno sbagliato la predizione. Loro senza averne la certezza anziché attuare le misure facoltative hanno detto "tutti dentrooo!" Non mi pare difficile. Altroché se ci sta la condanna.

Sì, Andrew, la notizia l'ho letta.

Ma che diavolo di discorso è, molte altre zone d'Italia sono sismiche - e quindi a costante rischio di terremoti, ma ciò non vuol dire che ogni santo giorno gli abitanti di tali zone debbano correre ai ripari per evitare un ipotetico futuro sisma. Questa catastrofe non fu nè prevedibile nè tantomeno causata da un gruppo di scienziati, è questo il punto della faccenda.

Si condannino le placche tettoniche ed i loro moti piuttosto.

Ma quanto è ignorante l'italiano medio? Assurdo...

Renditi conto che con i tuoi interventi sei solo tu a dimostrarti tale.

[...] non entro neppure nel merito di dati scientifici o pseudo-tali, visto che non è quello il compito di una Commissione Rischi, bensì fare una stima ponderata delle conseguenze potenziali di un evento disastroso, fornendo indicazioni equilibrate e almeno prudenziali per i comportamenti da tenere, cosa che sfortunatamente questi (non) hanno svolto con totale negligenza.

Ma come fa una commissione a fare una "stima ponderata delle conseguenze potenziali di un evento disastroso" se non si può sapere nè come - nè quando - nè dove - nè perchè tale catastrofe avverrà?

E anche nel caso avessero avuto in mano alcuni dati relativi ad un probabile futuro pecolo, arrecare la completa colpa (si parla di OMICIDIO COLPOSO PLURIMO, non proprio spiccioli) ad un gruppo di scienziati che aveva semplicemente il compito di fare un quadro della situazione e di comunicare le proprie conclusioni ai cittadini non mi pare giusto.

Sei anni, wow...

[Axxell]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...imette/390739/

Oggi anche Enzo Boschi, fino al 2011 presidente dell’Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia e membro di quella che si riunì sei giorni prima del terremoto dell’Aquila, ammette: ”Lo scopo della riunione era quello di dire che non si potevano prevedere i terremoti, l’ho capito dopo”. L’esperto lo dice proprio in riferimento alla riunione del 31 marzo 2009 alla quale partecipò convocato da Guido Bertolaso. Alla domanda se si senta di essere stato strumentalizzato Boschi ha detto: “Non lo so, devo rifletterci. Certamente la commissione grandi rischi come era stata fatta da Zamberletti funzionava benissimo. Ai tempi le due sezioni, quella scientifica e quella di chi doveva prendere decisioni su eventuali rischi o evacuazioni, erano separate”.

.. magari i prossimi ci pensano 2 o 3 volte, prima di prestare la propria "competenza scientifica" ad operazioni di propaganda ..