6 anni perché non ti prevedono il terremoto

[sentinel]

http://www.repubblica.it/cronaca/201...3/?ref=HRER2-1

Siamo al circo.

[Smallman_647]

All'inizio si parlava addirittura di ergastolo...

[Axxell]

non diciamo sciocchezze. 6 anni proprio perchè hanno rassicurato su un qualcosa che non potevano prevedere con fortissime indicazioni di pericolo (scosse ripetute per settimane, lesioni molto evidenti alle abitazioni ecc. ecc. ) ..
E' esattamente l'opposto: se avessero apertamente lasciato al "buon senso" dei singoli, e per certi versi anche ai timori, proprio perchè un terremoto non si può prevedere, non si sarebbe arrivati a questo punto. E' stato dimostrato al contrario che molti sono ritornati nelle case perchè è stato dichiarato senza dubbio che non c'era nessun pericolo ..
Ovvio che adesso parte la recita della "pressione giudiziaria" che non potrà più consentire "serene valutazioni" .. basterà invece evitare la sicumera nel dire certe fesserie, sperando solo nella buona sorte sulla pelle degli altri ..

[sentinel]

non diciamo sciocchezze. 6 anni proprio perchè hanno rassicurato su un qualcosa che non potevano prevedere con fortissime indicazioni di pericolo (scosse ripetute per settimane, lesioni molto evidenti alle abitazioni ecc. ecc. ) ..
E' esattamente l'opposto: se avessero apertamente lasciato al "buon senso" dei singoli, e per certi versi anche ai timori, proprio perchè un terremoto non si può prevedere, non si sarebbe arrivati a questo punto. E' stato dimostrato al contrario che molti sono ritornati nelle case perchè è stato dichiarato senza dubbio che non c'era nessun pericolo ..
Ovvio che adesso parte la recita della "pressione giudiziaria" che non potrà più consentire "serene valutazioni" .. basterà invece evitare la sicumera nel dire certe fesserie, sperando solo nella buona sorte sulla pelle degli altri ..

Ma quali fesserie, in California è da decenni che cercano di capire come prevedere il Big One e falliscono ripetutamente, figuriamoci se ci riesce la commissione Grandi Disastri dell'Abruzzo.

Non si prevede un terremoto, non ci sono i segnali di pericolo, non è che solo perché ci sono scossette per due settimane allora ti parte garantito il terremoto cileno da 9 della scala Richter.

[Axxell]

Scosse per settimane del 4° grado della scala Sentinel, crepe e lesioni nelle abitazioni .. in California si fanno le esercitazioni a scuola, e non si sognano nemmeno di rassicurare nessuno di rientrare in casa perchè "non ci sono problemi, potete dormire tranquilli" nemmeno per scosse infime .. i riferimenti a "qualsiasi parte del mondo" che impropriamente oggi si trovano a destra e a manca sui quotidiani non stanno nè in cielo nè in terra, perchè in nessun'altra parte del mondo si azzardano a rimandare la gente nelle proprie abitazioni tirando a indovinare su cosa "non dovrà succedere" .. Dalla famosa "Casa dello Studente" crollata partivano le telefonate allarmate dei ragazzi per avvertire che le crepe nella struttura diventavano sempre più grandi, e venivano sempre tranquillizzati .. Comunque attendiamo pure la pubblicazione della sentenza per poterne discutere più dettagliatamente, ma le accuse ricordo bene di averle lette, e certamente non riguardano la pretesa di "prevedere i terremoti", checchè ne dicano gli avvocati difensori di questi improvvidi cialtroni ..

[Alessandro330]

Ma non puoi dare consigli su qualcosa che NON SAI con certezza.

Non sono persone qualunque, ma vengono considerati esperti con un certo credito e che mettono a repentaglio la vita di quelle persone che hanno preso la loro parola per buona.

[Lorenzo GOV]

Io trovo comunque assurdo dare 6 anni perchè non si abbia previsto un fenomeno notoriamente imprevedibile.

[Andrew Clemence]

Io trovo comunque assurdo dare 6 anni perchè non si abbia previsto un fenomeno notoriamente imprevedibile.

eh imprevedibile un kaiser. Quando si emette una sentenza simile mica lo si fa in base alle "impressioni" del magistrato. Si consultano esperti del settore, si valutano gli elementi a disposizione degli esperti accusati, e si decide sul loro operato. Purtroppo chi ricopre una posizione di responsabilità deve essere "esperto e aggiornato". Vuol dire che allo stato dell'arte, con gli elementi che avevano in mano la risposta giusta non era "no no, tranquilli non succede niente". E hanno ciò che meritano. Se la cosa fosse tanto imprevedibile, non vedo perché dovremmo assumere gli esperti in questione.

[TOB]

Se la cosa fosse tanto imprevedibile, non vedo perché dovremmo assumere gli esperti in questione.

Questo è sicuramente vero, ma da qui a dire che ogni terremoto sia prevedibile ce ne vuole. Evidentemente in questo caso gli esperti non han rilevato nulla di allarmante, la natura potrebbe aver giocato loro un brutto scherzo.

Tratto da Wikipedia:

[...] le previsioni sono effettuate per la stima del rischio sismico. In esse viene stimata la probabilità che un terremoto di magnitudo assegnata avvenga in un tempo e luogo particolari.

Una predizione certa attualmente non si può ottenere, non ne possediamo i mezzi. Evidentemente i sette condannati han fatto il loro dovere riscontrando un trascurabile rischio di sisma e purtroppo la sfortuna ha fatto il resto.

Sei anni sono eccessivi anche secondo me.

[Lorenzo GOV]

I terremoti non sono prevedibili.
Al massimo si possono fare stime più o meno attendibili, si possono monitorare segnali che non sono comunque prove certe di un fenomeno vasto che si approssima. Sono convinto che fenomeni simili a quelli che precedettero il terremoto d'Abruzzo accadono quasi quotidianamente in gran parte dell'Italia, e mica per questo dovremmo allertare ogni volta la popolazione, intimandoli a sgomberare dalle loro abitazioni?

Ma al di là di questo, io trovo per principio assurdo condannare a 6 anni di carcere per OMICIDIO COLPOSO un gruppo di studiosi e scienziati: non si possono ritenere responsabili un gruppo di persone che studia un fenomeno imprevedibile e annichilente per la morte di altre persone causata da un fenomeno naturale.
Senza contare che questo genera un precedente pericoloso, per il quale in futuro persone nella stessa posizione o scaricheranno le proprie responsabilità o in virtù di tale pericolo eccederanno di solerzia inutilmente, generando comunque un danno.

Da qualsiasi punto la guardi, questa condanna mi sembra sbagliata. Trovo molto più responsabile chi ha permesso a certi edifici di rimanere in piedi senza uno nstraccio di manutenzione e prevenzione.