Pagina 3 di 3 PrimaPrima 123
Risultati da 21 a 26 di 26

Discussione: L'ultima frontiera

  1. #21
    Voglio i versetti! L'avatar di John Fitzgerald Gianni
    Data Registrazione
    Thu Sep 2009
    Località
    River Euphrates
    Messaggi
    17,869

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Lo sai come ci si muove, nello spazio? Il problema non è la distanza per se, è il tempo che i cosmonauti dovranno passare rinchiusi in una cabina a zero G. Se siamo riusciti a mandare il Voyager oltre Plutone, la distanza non è un problema
    Ed il tempo non dipende dalla distanza?
    Se vuoi spiego ancora meglio:

    Contando che la Marte dista da noi nove mesi e che la luna ne dista 200 volte di meno direi di no, non sto scherzando.


    OVVIAMENTE, meglio specificare visti i precedenti, una distanza così grande comporta un ingente quantità di viveri, di sistemi per il riciclaggio di acqua ed aria e chissà cos'altro.
    Senza contare il problema dell'atterraggio che, per quanto tu sia convinto che si più facile atterrare su Marte che sulla Luna, è davvero problematico visto che il miglior metodo attuale prevede accellerazioni e decellerazioni tremende per il corpo umano.
    Perché dare così tante risorse per risolvere questi problemi e mandare nel nulla degli uomini quando si può preparare il campo e migliorare sul campo la tecnologia attraverso sonde e rover?


    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    La presenza di atmosfera significa anche il processo di atterraggio, anche se più complicato dal punto di vista dei materiali, è in ultima sede molto più semplice che dover atterrare su un satellite che non ti oppone resistenza e non ti rallenta mentre vai a 25 chilometri orari. E visto che l'atterraggio è in assoluto la parte più pericolosa di ogni missione, direi che è un bel vantaggio. E poi, possiamo evitare questa scienza da Steven Spielberg? Marte non è un inferno costantemente spazzato da tempeste che strappano via le rocce dal terreno: alcune zone hanno enormi tempeste, altri sono più calme del deserto del Gobi. Non è che un pianeta è perfettamente omogeneo e in ogni sua parte ci trovi tempeste apocalittiche solo perché in alcune parti ci sono.
    Proprio come al tempo della Mariner 9 dove la tempesta ha coperto tutto il pianeta

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Neanche LONTANAMENTE gli stessi passi che in meno di un decennio si sono fatti tra gli anni 50 e 60. La NASA ha usato lo stesso veicolo per quasi trent'anni e mi vieni a dire che abbiamo fatto passi addirittura ENORMI
    Fermo restando che né io né te siamo ingegneri aerospaziali e non sappiamo i dettagli, anche solo il fatto di poter usare computer decine di volte più potenti per simulazioni ed analisi dati ti smentisce.
    Quali sono gli enormi passi avanti degli anni '50 e '60 che fanno impallidire i nostri? Oggetti in grado di uscire dall'atmosfera esistevano sin dalla seconda guerra ed è bastato qualche ritocco per raggiungere la velocità di fuga ed il gioco è fatto.
    Sì è semplicistico da definire così ma lo è anche sminuire l'essere in grado di fare atterraggi morbidi su marte o scoprire più pianeti in un decennio che in migliaia di anni di astronomia o riuscire a far rimanere equipaggi nello spazio per più di un anno.
    Senza contare i materiali che si continuano a sviluppare per voli e permanenza nello spazio e che trovano applicazioni rivoluzionarie in campi che vanno dalla difesa all'architettura.
    Comunque lo shuttle risale a ben dopo l'allunaggio (alla faccia dei progressi non paragonabili ecc.) e, visto che gli scopi dei viaggi con equipaggio non avevano senso in questi anni per andare oltre la bassa orbita, andava benissimo per quello che ci interessava.
    Ah ma tu volevi mandare già dagli anni '80 l'uomo su Marte perché faceva figo quindi nulla.

    Gli Stati Uniti per mezzo secolo e più hanno utilizzato portaerei della stessa classe ma questo non vuol dire che il progresso bellico sia rallentato anche se non mi meraviglierebbe un discorso tipo "In sei anni siamo stati in grado di scindere l'atomo mentre ora usiamo ancora le truppe di terra!".

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Sei familiari con i concetti di gravità, velocità di fuga, resistenza dell'aria? Lo sai perché se lascio un palloncino pieno d'elio dopo un tot di chilometri si ferma? Serve una certa velocità per vincere la gravità della Terra E la resistenza dell'aria per entrare in orbita (che è anche il modo in cui sono arrivati sulla luna. Secondo te hanno spinto i razzi al massimo finché non erano arrivati? Hanno progressivamente ritoccato l'orbita con pochi sprazzi finché non erano in rotta di collisione con la luna). Siccome la Terra è grossa ed ha una spessa atmosfera, serve una mostruosa quantità di spinta per sfuggirle, e un'altrettanto mostruosa quantità di carburante. Ecco perché costa così tanto mandare roba nello spazio. Con una base lunare permanente, avremmo una base di lancio su un astro grande un decimo della Terra e senza atmosfera. I viaggi spaziali sarebbero incalcolabilmente meno costosi e molto più semplici. Potremmo lanciare una mostruosa quantità di sonde a una frazione del costo, rendere più semplici le missioni verso Marte ed altri pianeti, e favorire incredibilmente l'osservazione astronomica, visto che un telescopio sulla Luna vedrebbe cose che nemmeno ci immaginiamo.
    Veramente, ipotizzando una strana resistenza della gomma, si fermerebbe per l'elementare spinta di Archimede e con questo confermi, dopo aver detto che atterrare sulla Luna è più difficile che su Marte, che quello che ha poca familiarità con questi concetti sei tu.
    La roba per costruire queste cose sulla Luna le devi mandare. Quello che spenderesti per spedire una sonda dalla terra sarebbe lo stesso che spenderesti per spedirla dalla terra alla Luna e dalla Luna chissà dove anzi spenderesti anche di più perché i lanci sono più d'uno.
    Poi sì in futuro magari scopriremo giacimenti di chissà quale minerale e potremmo costruire in loco ma in futuro.
    Rimane l'ipotesi interessantissima degli osservatori ma i contro (costo dei continui rifornimenti, meteore, costo di mantenimento) ora come ora sono più dei pro.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Che senso ha andare via dalla Terra, allora? Rimaniamo qui fino a che il Sole non diventerà una gigante rossa e ci inghiottirà, perché Dio proibisca che si voglia far progredire l'umanità verso nuove frontiere. Che senso ha andare su Marte, ma TI SENTI? Che senso ha ogni scoperta scientifica che non ha un ritorno immediato? Che senso ha anche solo ALZARE gli occhi al cielo, visto che tanto E' INUTILE andarci?
    Ma xxxxxx ho detto che non dobbiamo muoverci?
    No, ho detto che è meglio sapere bene in che pianeta stiamo andando.
    Rispondimi: che senso ha ora sbarcare su Marte quando costruendo sonde e rover possiamo scegliere il posto migliore per studi e pianificare meglio tutto per una futura esplorazione diretta?
    La possibilità di sbarcare su Marte ce l'abbiamo da decenni solo che il rapporto costi e benefici ORA è troppo svantaggioso.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Per ritorno intendi i centinaia di miliardi spesi in progetti fallimentari bidonati come l'esoscheletro della DARPA e il fucile modulare che spara oltre gli angoli?
    Intendo il costo dei prodotti importati, incluso il petrolio, ed impedire la guerra in territorio NATO ad esempio.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Noi non abbiamo in tempo reale immagini di NIENTE, neanche di Giove, non abbiamo dati sull'atmosfera se non pochissime informazioni spettrografiche. Noi degli esopianeti non sappiamo praticamente niente se non la loro orbita, le stelle che orbitano e una vaghissima, vaghissima idea della loro composizione atmosferica. Non siamo neanche vicini alla tecnologia che ci permetterebbe di analizzare un esopianeta nel dettaglio come possiamo fare su Marte, visto che in qualsiasi immagine che otteniamo sono a malapena un millesimo di pixel. Oltretutto noi non possiamo rivelare se passano davanti alla stella, e' L'UNICO modo in cui possiamo sperare di individuarne uno.
    E ancora con questa presunta inutilità delle missioni umane su Marte. A che serve mandare un uomo, con un enorme bagaglio di competenze, su un pianeta inesplorato e i giusti strumenti per analizzare tutto? Le macchine sono MACCHINE. Ci danno dei dati che dobbiamo interpretare. Si possono rompere, ingolfare, avere un bug. Un essere umano è INTELLIGENTE, ha delle conoscenze che può applicare per risolvere problemi e scoprire nuove cose. A cosa serve fare esperimenti sul campo? Invece di mandare chimici a fare i composti, mettiamoci dei bracci meccanici a fare gli esperimenti, tanto a cosa serve il maledetto elemento umano? A niente, tanto ci sono i rover.
    Le comunicazione da Marte anche nei momenti peggiori hanno bisogno di meno di un'ora eh.
    Poi logico che non possiamo conoscere come sia fatto il pianeta dedotto dall'abbassamento di magnitudine rilevato da una data stella ma già il fatto che sappiamo con certezza che ci sia un pianeta e che e che nell'ultimo anno il numero dei pianeti osservati è cresciuto del 18800% rispetto al 1989 indica che il progresso non solo non rallenta ma è anche bello vivo.
    E torniamo ancora all'uomo da mandare alla cieca in un programma miliardario.
    Mi spieghi come si sceglie dove mandarlo un uomo per fare degli studi se non studiando la superficie con sonde e veicoli di terra?


    Taglio per via del limite.
    Ultima modifica di Samvise; 15-08-2012 alle 22:10 Motivo: Le bestemmie non sono ammesse!
    Citazione Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironico Visualizza Messaggio
    la grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
    Lastfm

  2. #22
    Voglio i versetti! L'avatar di John Fitzgerald Gianni
    Data Registrazione
    Thu Sep 2009
    Località
    River Euphrates
    Messaggi
    17,869

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Sì, ragiono con la mente avanti di decenni, perché cazzo, mi sembra che l'opposto non abbia tanto successo: ragionando incollati all'impellenza il mondo è ancora una merda, la povertà esiste ancora, la gente muore e e si muore di fame e di sete. Io direi che questo metodo di cestinare chiunque provi a pensare ai risultati a lungo termine non ha avuto tutto sto gran successo. Mi dici poi cosa cambia, tra venti, trenta, cento anni? Tra cento anni avremo un impellente bisogno di Marte per combattere i Reapers? Cosa CAZZO CAMBIA?
    Allora con la tua mente avanti di vent'anni vai alla NASA a spiegare qual'è il posto marziano migliore per gli studi, quali sono gli schermi migliori per le radiazioni solari, quali materiali sono più indicati per un insediamento e così via perché loro pensano solo al presente e sono decenni che mandano rover e sonde lassù solo perché non sanno che altro fare.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Questi sono problemi ingegneristici che non sono così insormontabili, visto che per il 2030 si pensa che l'uomo camminerà su Marte. E perché nel 2030? Perché bisogna accumulare i fondi, perché nessuno finanzia queste cose.
    Nessun problema è insormontabile ed il 2030 non è solo per i fondi (la NASA annualmente riceve quasi metà del costo preventivato 15 anni fa per un'eventuale esplorazione) ma anche perché questi benedetti servono a capire dove stiamo andando e dove indirizzare gli studi.
    Citazione Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironico Visualizza Messaggio
    la grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
    Lastfm

  3. #23
    imma a huge fahget L'avatar di sentinel
    Data Registrazione
    Sat Apr 2005
    Località
    Aperture Science Cooperative Test Initiative
    Messaggi
    7,806

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza Messaggio
    Ed il tempo non dipende dalla distanza?
    Se vuoi spiego ancora meglio:

    Contando che la Marte dista da noi nove mesi e che la luna ne dista 200 volte di meno direi di no, non sto scherzando.


    OVVIAMENTE, meglio specificare visti i precedenti, una distanza così grande comporta un ingente quantità di viveri, di sistemi per il riciclaggio di acqua ed aria e chissà cos'altro.
    Senza contare il problema dell'atterraggio che, per quanto tu sia convinto che si più facile atterrare su Marte che sulla Luna, è davvero problematico visto che il miglior metodo attuale prevede accellerazioni e decellerazioni tremende per il corpo umano.
    Perché dare così tante risorse per risolvere questi problemi e mandare nel nulla degli uomini quando si può preparare il campo e migliorare sul campo la tecnologia attraverso sonde e rover?

    Bottom of the quote

    Proprio come al tempo della Mariner 9 dove la tempesta ha coperto tutto il pianeta

    Intendi le "tremende" tempeste di sabbia che non arrivano nemmeno a 60 miglia orarie (neanche la forza di un tornado F0, che non fa nessun danno a una casa in mattoni) e che avvengono si e no una volta ogni 3 anni? Non stiamo parlando dell'occhio di Giove. Direi che degli ingegneri sono capaci di progettare un luogo abitativo capace di resistere a un tornado che giusto giusto scardina qualche porta di fienile?

    Fermo restando che né io né te siamo ingegneri aerospaziali e non sappiamo i dettagli, anche solo il fatto di poter usare computer decine di volte più potenti per simulazioni ed analisi dati ti smentisce.
    Quali sono gli enormi passi avanti degli anni '50 e '60 che fanno impallidire i nostri? Oggetti in grado di uscire dall'atmosfera esistevano sin dalla seconda guerra ed è bastato qualche ritocco per raggiungere la velocità di fuga ed il gioco è fatto.

    Missile science, it's easy. Se te pensi che in dieci anni passare da un vecchio corpo di missile a una missione spaziale in cui un gruppo di uomini raggiunge la Luna non sia poco, non so veramente che dirti.

    Sì è semplicistico da definire così ma lo è anche sminuire l'essere in grado di fare atterraggi morbidi su marte o scoprire più pianeti in un decennio che in migliaia di anni di astronomia o riuscire a far rimanere equipaggi nello spazio per più di un anno.

    Quello che non capisci è che per me questi sono ENORMI passi. Ciò che ti ripeto da 4 post è che se invece di abbandonare lo spazio avessimo continuato, e perseverato con la stesso zelo e urgenza che avevano gli scienziati sovietici e americani durante la Guerra Fredda, dove cazzo saremmo adesso?

    Senza contare i materiali che si continuano a sviluppare per voli e permanenza nello spazio e che trovano applicazioni rivoluzionarie in campi che vanno dalla difesa all'architettura.
    Comunque lo shuttle risale a ben dopo l'allunaggio (alla faccia dei progressi non paragonabili ecc.) e, visto che gli scopi dei viaggi con equipaggio non avevano senso in questi anni per andare oltre la bassa orbita, andava benissimo per quello che ci interessava.
    Ah ma tu volevi mandare già dagli anni '80 l'uomo su Marte perché faceva figo quindi nulla.

    Quello che ci interessava era piazzare uno sputnik con un laboratorio in orbita. L'ISS è un capolavoro ingegneristico, ma l'obiettivo non è neanche lontanamente abbastanza ambizioso. Sprecare la NASA e l'ESA per migliorare alcuni moduli di una stazione orbitale è come mandare Leonardo da Vinci a fare le caricature in piazza. Talento sprecato, tempo sprecato, soldi sprecati.

    Gli Stati Uniti per mezzo secolo e più hanno utilizzato portaerei della stessa classe

    Una più inutile dell'altra. Continuano a pompare fuori portaerei diesel e nucleari, quando hanno già una flotta che da sola è più grande delle altre top five messe insieme. Questo per te è utile? Sono soldi ben spesi per te queste dimostrazioni patetiche di machismo, considerando che il 90% di queste portaerei sono posteggiate in basi militari che non vedranno mai un combattimento

    ma questo non vuol dire che il progresso bellico sia rallentato anche se non mi meraviglierebbe un discorso tipo "In sei anni siamo stati in grado di scindere l'atomo mentre ora usiamo ancora le truppe di terra!".

    No, semplicemente perché alla DARPA non fanno altro che spendere soldi per cazzate: robot muli, esoscheletri, HUD e roba che non serve a niente. E sinceramente visto che il progresso belllico è esplosivo e aiuta i civili solo quando c'è una guerra di quelle grandi in corso, non ci tengo a vederlo salire, grazie.

    Veramente, ipotizzando una strana resistenza della gomma, si fermerebbe per l'elementare spinta di Archimede e con questo confermi, dopo aver detto che atterrare sulla Luna è più difficile che su Marte, che quello che ha poca familiarità con questi concetti sei tu.

    Il Principio di Archimede funziona in assenza di fluido, ok. Quale sarebbe il volume di aria spostata in un ambiente senza atmosfera?

    La roba per costruire queste cose sulla Luna le devi mandare. Quello che spenderesti per spedire una sonda dalla terra sarebbe lo stesso che spenderesti per spedirla dalla terra alla Luna e dalla Luna chissà dove anzi spenderesti anche di più perché i lanci sono più d'uno.

    Ascensori orbitali, much? Un altra conquista che cambierebbe l'umanità e che solo ora ci si sta adoperando per ottenere.

    Poi sì in futuro magari scopriremo giacimenti di chissà quale minerale e potremmo costruire in loco ma in futuro.
    Rimane l'ipotesi interessantissima degli osservatori ma i contro (costo dei continui rifornimenti, meteore, costo di mantenimento) ora come ora sono più dei pro.

    Non deve per forza essere in piena vista sulla superficie, né abitato. Un VLT automatico sulla Luna, interrato.

    Ma xxxxxxxx ho detto che non dobbiamo muoverci?
    No, ho detto che è meglio sapere bene in che pianeta stiamo andando.
    Rispondimi: che senso ha ora sbarcare su Marte quando costruendo sonde e rover possiamo scegliere il posto migliore per studi e pianificare meglio tutto per una futura esplorazione diretta?

    Ah, ora si parla di 'futura esplorazione diretta'. Prima però bastavano i rover, a che serve mandarci la gente?

    La possibilità di sbarcare su Marte ce l'abbiamo da decenni solo che il rapporto costi e benefici ORA è troppo svantaggioso.

    Benefici di che genere, economici? Non ce ne sono mai, in queste imprese. Se invece ti riferisci a quelli scientifici, non so cosa ci sia di svantaggioso nello studiare di prima mano un pianeta alieno.

    Intendo il costo dei prodotti importati, incluso il petrolio, ed impedire la guerra in territorio NATO ad esempio.


    Le comunicazione da Marte anche nei momenti peggiori hanno bisogno di meno di un'ora eh.

    Perché stare rinchiuso in una navicella per 8 mesi non importa se hai la videochat con la famiglia che lagga di un'ora.

    Poi logico che non possiamo conoscere come sia fatto il pianeta dedotto dall'abbassamento di magnitudine rilevato da una data stella ma già il fatto che sappiamo con certezza che ci sia un pianeta e che e che nell'ultimo anno il numero dei pianeti osservati è cresciuto del 18800% rispetto al 1989 indica che il progresso non solo non rallenta ma è anche bello vivo.

    Questo perché sappiamo come trovarli. Ma non sappiamo praticamente niente dei pianeti di per sé perché non abbiamo ancora la tecnologia per analizzare corpi così piccoli e così lontani

    E torniamo ancora all'uomo da mandare alla cieca in un programma miliardario.
    Mi spieghi come si sceglie dove mandarlo un uomo per fare degli studi se non studiando la superficie con sonde e veicoli di terra?

    Sto dicendo di mandare persone su Marte adesso, in questo istante, senza preparazione? No. Sto dicendo che avremmo potuto farlo molto prima se la corsa allo spazio fosse continuata invece di fermarsi perché ormai il traguardo minimo si era superato? Sì.

    Taglio per via del limite.
    quote
    Forse quando rimarrà solo sale e terra e le stelle cadranno, ti sentirai a casa.

  4. #24
    Senior Member L'avatar di Andrew Clemence
    Data Registrazione
    Wed Mar 2009
    Messaggi
    20,834

    Predefinito

    Secondo me state focalizzando troppo sullo spazio. Lo stesso discorso prenderebbe toni completamente diversi e il ragionamento di sentinel diventerebbe incontestabile se ci si riferisse alla scienza in generale e non allo spazio solamente.

  5. #25
    Voglio i versetti! L'avatar di John Fitzgerald Gianni
    Data Registrazione
    Thu Sep 2009
    Località
    River Euphrates
    Messaggi
    17,869

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Intendi le "tremende" tempeste di sabbia che non arrivano nemmeno a 60 miglia orarie (neanche la forza di un tornado F0, che non fa nessun danno a una casa in mattoni) e che avvengono si e no una volta ogni 3 anni? Non stiamo parlando dell'occhio di Giove. Direi che degli ingegneri sono capaci di progettare un luogo abitativo capace di resistere a un tornado che giusto giusto scardina qualche porta di fienile?
    No, intendo anche quelle con venti da centinaia di chilometri orari e sopratutto trasportano quantità ingenti di polveri e che compromettono gli studi per molto tempo.


    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Missile science, it's easy. Se te pensi che in dieci anni passare da un vecchio corpo di missile a una missione spaziale in cui un gruppo di uomini raggiunge la Luna non sia poco, non so veramente che dirti.
    Beh considerando che il Saturn ricalca un progetto nazista che è un'evoluzione del v2 di certo passare da un viaggetto nel satellite alla permanenza annuale in orbita, avere un intera rete satellitare, inviare sonde ai limiti del sistema solare, inviarne su giove, inviare dei veri propri laboratori su Marte non sono progressi da nulla.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Quello che non capisci è che per me questi sono ENORMI passi. Ciò che ti ripeto da 4 post è che se invece di abbandonare lo spazio avessimo continuato, e perseverato con la stesso zelo e urgenza che avevano gli scienziati sovietici e americani durante la Guerra Fredda, dove cazzo saremmo adesso?
    Quand'è che abbiamo smesso? La guerra fredda è finita da vent'anni ed ogni anno che passa una nuova nazione entra nello spazio con i propri satelliti, nascono nuove agenzie spaziali e così via.
    Sul serio dove lo vedi questo rallentamento? Io vedo solo enormi osservatori, nuove tecnologie, nuovi telescopi spaziali e nuove missioni.
    Quand'è finito questo zelo? Quando a fine anni '70 abbiamo lanciato la voyager 2, quando negli anni '80 abbiamo introdotto lo riutilizzabile shuttle o quando abbiamo mandato sonde intorno ad Urano e Nettuno, quando abbiamo spedito in orbita l'hubble nel '90 o quando abbiamo iniziato la missione Cheplero?

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Quello che ci interessava era piazzare uno sputnik con un laboratorio in orbita. L'ISS è un capolavoro ingegneristico, ma l'obiettivo non è neanche lontanamente abbastanza ambizioso. Sprecare la NASA e l'ESA per migliorare alcuni moduli di una stazione orbitale è come mandare Leonardo da Vinci a fare le caricature in piazza. Talento sprecato, tempo sprecato, soldi sprecati.
    Direi che studiare le reazioni del corpo umano a lunghi periodi in assenza di gravità o studiare dei fenomeni fisici altrimenti impossibili, o difficili, da osservare a terra siano cose tutt'altro che ambiziose visto che senza questi studi non potremmo pianificare i viaggi interplanetari che tanto vuoi.
    Senza contare i benefici portati alle scienze.
    E NASA ed ESA fanno anche altro.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Una più inutile dell'altra. Continuano a pompare fuori portaerei diesel e nucleari, quando hanno già una flotta che da sola è più grande delle altre top five messe insieme. Questo per te è utile? Sono soldi ben spesi per te queste dimostrazioni patetiche di machismo, considerando che il 90% di queste portaerei sono posteggiate in basi militari che non vedranno mai un combattimento
    Contando che servono a mantenere questo strapotere (=equilibrio) e che sono state fondamentali per vincere numerosi conflitti, con le logiche ripercussioni sull'economia e benessere dell'occidente tutto, direi che le spese militari siano più che giustificate e non sono machismo più di quanto non lo sia spedire 6 volte l'uomo sulla luna ed oltretutto se l'esplorazione spaziale è utile indirettamente per le innovazioni apportate le ricerche in campo bellico non sono da meno, anzi.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    No, semplicemente perché alla DARPA non fanno altro che spendere soldi per cazzate: robot muli, esoscheletri, HUD e roba che non serve a niente. E sinceramente visto che il progresso belllico è esplosivo e aiuta i civili solo quando c'è una guerra di quelle grandi in corso, non ci tengo a vederlo salire, grazie.
    Ma non è vero. La corsa agli armamenti del secolo scorso ci ha dato il presente e le ricerche di nuovi materiali, ad esempio, continuano a darceli.
    E comunque continuare a stanziare fondi vuol dire sopratutto mantenere l'esercito cosa fondamentale per qualunque stato.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Il Principio di Archimede funziona in assenza di fluido, ok. Quale sarebbe il volume di aria spostata in un ambiente senza atmosfera?
    Sei tu che hai tirato fuori l'esempio del palloncino che è utile quanto dire "come mai se salto non finisco sulla luna?".
    Anzi il secondo sarebbe stato addirittura più appropriato visto che la spinta non viene dall'aria.


    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Ascensori orbitali, much? Un altra conquista che cambierebbe l'umanità e che solo ora ci si sta adoperando per ottenere.
    Come ho detto più volte in futuro sicuramente metteremo basi lunari ma ora non siamo ancora in grado.
    Tu parli di fantascienza.
    Oltretutto nemmeno qua vediamo questo famoso rallentamento visto che gli studi per le strutture continuano ininterrotti anzi si fanno sempre più promettenti.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Non deve per forza essere in piena vista sulla superficie, né abitato. Un VLT automatico sulla Luna, interrato.
    Ed attualmente sarebbe possibile?
    Sarebbe stato possibile senza questo fantomatico rallentamento (il vlt oltretutto è roba degli anni '90)?
    No.
    È inutile che parli di un futuro lontano di decenni ora siamo in grado di mandare rover su Marte e quello facciamo non è che fermiamo tutto per piazzarci un osservatorio o una base sulla Luna.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Ah, ora si parla di 'futura esplorazione diretta'. Prima però bastavano i rover, a che serve mandarci la gente?
    Hai parecchia confusione in testa.
    Il fatto che in futuro si possa e si debba fare una cosa non vuol dire che la si possa e debba fare anche ora.
    Prima bastavano (che sarebbe ora) i rover perché ci interessa scoprire quali sono le zone più interessanti per studi più approfonditi o vorresti spendere decine su decine di miliardi di dollari per spedire l'uomo magari in una zona sterile scientificamente?

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Benefici di che genere, economici? Non ce ne sono mai, in queste imprese. Se invece ti riferisci a quelli scientifici, non so cosa ci sia di svantaggioso nello studiare di prima mano un pianeta alieno.
    Come sopra.
    Perché spedire quasi alla cieca una costosissima missione umana quando con una piccola frazione del costo puoi mandarci un rover che ci aiuta a capire quali sono le zone più interessanti e ci prepara alle condizioni ed eventuali problemi del suolo marziano?

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Perché stare rinchiuso in una navicella per 8 mesi non importa se hai la videochat con la famiglia che lagga di un'ora.
    Massimo tre quarti d'ora quando Marte è più lontano da noi.
    Riuscire a comunicare per tutto quel viaggio con un ritardo di una manciata di minuti, magari anche col video, non è una cosa da poco.

    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Questo perché sappiamo come trovarli. Ma non sappiamo praticamente niente dei pianeti di per sé perché non abbiamo ancora la tecnologia per analizzare corpi così piccoli e così lontani
    Un passo alla volta no?


    Citazione Originariamente Scritto da sentinel Visualizza Messaggio
    Sto dicendo di mandare persone su Marte adesso, in questo istante, senza preparazione? No. Sto dicendo che avremmo potuto farlo molto prima se la corsa allo spazio fosse continuata invece di fermarsi perché ormai il traguardo minimo si era superato? Sì.
    MA NON SI È FERMATA.
    Appena abbiamo avuto le tecnologie le abbiamo utilizzate.
    Dove è questo rallentamento?
    Appena l'unione sovietica ha potuto ha inviato le sue sonde e lo stesso hanno fatto gli USA.
    Per tutti gli anni '70 le due potenze hanno inviando sonde e lander che ci hanno fornito immagini sensazionali e così hanno fatto, o tentato di fare, negli anni '80 ma i problemi erano evidenti.
    Gli anni '90 sono stati quelli del mars observer con i suoi sensazionali risultati e quando siamo stati in grado, dopo decenni di tentativi e studi, abbiamo inviato delle efficacissime sonde e dei rover in grado di prepare la strada a delle esplorazioni.
    Dove diamine lo vedi il rallentamento nell'esplorazione di Marte?
    Citazione Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironico Visualizza Messaggio
    la grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
    Lastfm

  6. #26
    solid L'avatar di enzo680
    Data Registrazione
    Fri Mar 2009
    Località
    "casa del gaudio"
    Messaggi
    7,520

    Predefinito

    Secondo me l'uomo non andrà mai a insediarsi in qualche pianeta,ho questa sensazione.
    "Non è grave il clamore chiassoso dei violenti,bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
    cit M.L.KING

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •