Sperimentazione animale

[Derfel]

Beh devo dire che una cosa segue bene l'altra! I miei complimenti!

Comunque sia devo dire che la sperimentazione animale se è necessaria allora purtroppo è una necessità, senza scartare l'idea dei reietti da utilizzare ovviamente, però lo scopo deve essere sensato, non per provare un rossetto o gli effetti dei principi di un cosmetico sulla pelle, altrimenti è una cavolata e va ovviamente combattuta.

Comunque è un argomento difficile da affrontare...

[Andrew Clemence]

Beh devo dire che una cosa segue bene l'altra! I miei complimenti!

Comunque sia devo dire che la sperimentazione animale se è necessaria allora purtroppo è una necessità, senza scartare l'idea dei reietti da utilizzare ovviamente, però lo scopo deve essere sensato, non per provare un rossetto o gli effetti dei principi di un cosmetico sulla pelle, altrimenti è una cavolata e va ovviamente combattuta.

Comunque è un argomento difficile da affrontare...

Ma, contrariamente a quel che è il comune pensiero, non credo che provare un rossetto su una cagna la uccida. E che diavolo di utilità avrebbe poi?

[Derfel]

Ma, contrariamente a quel che è il comune pensiero, non credo che provare un rossetto su una cagna la uccida. E che diavolo di utilità avrebbe poi?

Ehm...non parlavo di mettere un rossetto al barboncino o barboncina, ma di sparargli in vena una bombardata di agenti chimici per vedere se ha delle reazioni....

[Andrew Clemence]

Ehm...non parlavo di mettere un rossetto al barboncino o barboncina, ma di sparargli in vena una bombardata di agenti chimici per vedere se ha delle reazioni....

Si, quella del rossetto era una battuta, ma mi chiedo se in occidente la sperimentazione per rossetti o cosmetici di questo tipo sia tanto intensa come la fanno apparire...

[Axxell]

la discussione continua ..
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...annosa/342881/

[Black Ghost]

"[...]Il fatto che qualunque specie non rappresenti un modello affidabile per le altre è una questione di buon senso, ma può essere anche provata rigorosamente"

Ma se questo fosse vero, come si spiegano i risultati ottenuti nel corso degli anni grazie proprio alla sperimentazione animale?

[John Fitzgerald Gianni]

Io non capisco come mai questi luminari non mettano nero su bianco queste loro tesi rivoluzionarie vincendo il nobel.
Oltretutto ci sono almeno due iniziative che mettono in palio centinaia di migliaia di euro per trovare metodi sostitutivi.

[Connacht]

Io non capisco come mai questi luminari non mettano nero su bianco queste loro tesi rivoluzionarie vincendo il nobel.
Oltretutto ci sono almeno due iniziative che mettono in palio centinaia di migliaia di euro per trovare metodi sostitutivi.

Perché, se ci fai caso, nel 99% dei casi non sono veramente luminari, ma "eruditi" spesso saccenti che si presentano di volta in volta come scrittori, docenti di teologia, filosofi dell'etica o cose simili (a volte neanche questo); senza però nessuna conoscenza di farmacologia, biochimica o fisiologia, che è quello che realmente serve per parlare degli effetti chimici di un composto su di un organismo.
E che sanno solo rispondere "esistono metodi alternativi!!!!" senza però saper spiegare quali.

[Smallman_647]

Favorevole ovviamente alla sperimentazione animale.

Sinceramente preferirei anche che (ovviamente) venisse fatta sulle specie più diffuse (leggasi topi) e diciamo "la cui perdità sia meno grave possibile".

Per quanto riguarda i farmaci, non sono contro i farmaci ma c'è anche da dire (e credo che questo sia un dato di fatto) che indeboliscono parecchio il sistema immunitario a furia di prenderli.

[John Fitzgerald Gianni]

http://www.bresciaoggi.it/stories/Pr..._sono_provati/