figurati! io ho detto semplicemente che Gianni non ha parlato di omeopatia,io sì ne avevo parlato! Se vuoi ignorarmi,ignorami e basta, senza inventare nomi fasulli, grazie! Leggessi meglio i miei post comprenderesti che ho parlato io, di omeopatia...ma si sa...mi ignorate...ahahaha!Originariamente Scritto da Il Nicco
Ultima modifica di jenny56; 13-06-2012 alle 03:01
Che nomi fasulli? Gianni aveva fatto una domanda rigurado la diluizione del principio attivo e sul fatto che fosse più conveniente (?) prenderselo direttamente dalla pianta. Io ho cercato di rispondere sulla base delle mie (limitate) conoscenze.
Ma cosa stai dicendo? Sparati.
@Nicco: Sì sì conosco la teoria che l'acqua imiti la struttura delle sostanze e così via ma non capisco come mai allora non si usi direttamente il fegato d'oca invece che una sua diluizione.
Le mie uniche fonti sono in internet ed in merito ho letto pareri poco convincenti sul potenziamento e spesso contraddittori quindi non ho le idee chiare.
Lastfm
scusa la mia distrazione allora...esimio...puoi riquotare così mi convinco?(quale domanda e dove?) Grazie!prego...dopo di te, janny! che poi...sarei incomprensibile, io! ahahah! Più chiaro di così... non parlo come i professori, io! http://gamesurf.tiscali.it/forum/sho...&postcount=119
Ultima modifica di jenny56; 13-06-2012 alle 03:30
Perdonami gienni, ma tu non noteresti l'incoerenza nemmeno in una ferrovia attiva che termina di colpo in un precipizioLa solidarietà fra utenti maschi che serpeggia in questo forum è commovente! : Cry2: : Cry2: : Cry2:a me sembra che La Zomba non sia stata incoerente...Spoiler:
Premetto che io ho usato l'omeopatica. Ancora prima di conoscerla pensa. E mentre la usavo (come ho gia detto rinite, mali stagionali, ottite, che sono gli unici prblemi di salute che io abbia mai avuto) mi rendevo conto che fosse inutile. Tanto che attribuivo non alla loro origine ma alla marca, il fatto che tale medicinale fosse totalmente inutile. Poi il mio medico mi spiegò la differenza. Quindi insomma, empiricamente non so agli altri (io non sono uno scienziato) ma a me non fanno assoutamente nulla.
Io sono dell'idea (perdonami) di non crederti per cani e gatti. E ti spiego il motivo. Mi chiedo perchè tali benefici dopo tanti anni di impiego non siano mai, e dico mai stati provati empiricamente. è come tentare di convincermi che tutti vedono un'astronave che gira per il mondo, ma nessuno può in alcun modo documentarne la presenza, non perchè sia impossibile eh (basterebbe riprodurre gli effetti in laboratorio.) ma perchè tutti sostengono di aver contemporaneamente dimenticato la macchina fotografica.
Per quanto riguarda cani e gatti, nonè detto che non vedi effetti positivi. Questo perchè credo che in generale molte erbe o altro contengano principi attivi, etc, le medicine mica si ricavano dal petrolio, e credo che un sapiente dosaggio sia alla base del successo dei preparati di tua madre. Insomma se se le prepara da se, il problema è diverso. Penso che il vero aspetto pernicioso non sia tanto l impossibilità di rimedi più naturali (ovviamente parliamo sopratutto di prevenzione e piccoli leggerissimi malanni) quanto piuttosto dell'industria immorale che ci si sviluppa intorno, truffando clamorosamente sui suoi effetti.
Una precisazione che mi preme è quella sull'onere della prova. Questa è una cosa importante che dovrebbe far riflettere anche in economia o qualsivoglia scienza. Ricordate che per fare una ricerca seria, non è la scienza tradizionale che deve incaricarsi di smontare bufala per bufala. è la bufala novella che ha il compito di fornire le prove della propria veridicità, assurgendo così a nuova scienza. Altrimenti ogni cazzata diventa legge, finchè qualche scienziato non si occupa di smontarla. In economia ora ne sappiamo qualcosa. Dal primo degli scemi all'ultimo degli zappaterra, oramai tutti credono di padroneggiare concetti come signoraggio, moneta, finanza etc. etc. E di poter esprimere opinioni al riguardo.
Quindi insomma, l'omeopatia funziona? benissimo. Funzionerà molto meglio una volta provata fuori da ogni ragionevole dubbio.
@nicco: Nello specifico , se mi permetti, non trovo nemmeno giusto il tuo atteggiamento. (non scortese eh, sei cortesissimo, un pò immorale piuttosto.) Tu sostieni semplicemente di esserti curato così, e sostieni anche che funzioni. Dovresti sentire il dovere morale di provarlo oltre ogni ragionevole dubbio, per condividere questo dono con altri, o viceversa di prendere coscienza della cosa, per non diffondere più questo messaggio nel caso che non funzioni no?
Ultima modifica di Andrew Clemence; 13-06-2012 alle 09:23
Comunque c'è pure un'altra categoria di persone, ovvero quelle che fanno uso di medicinali e fanno finta che la sperimentazione animale non esista, ignorandola proprio, come se servisse a mandare gli shuttle nello spazio. È appunto ignoranza quella dietro cui si rifugiano, ma consapevolmente, per evitare di dover dare una vera opinione sui fatti e di mostrarsi per forza di cose ipocriti.
A me degli animali dispiace molto, ma i medicinali li prendo, non posso farci nulla. Se in futuro si potrà fare diversamente ben venga.
Ah sì? Beato te, esimio prof. che sei erudito!E' inutile che cerchi di coprire o girare la frittata del Nicco!
Ignorarti? Io non ho mai detto niente del genere. io mi deverto da morire a leggere le tue baggianate. Non ti ignorerò mai, nemmeno per un post. ma non pretenderai mica che ti prenda sul serio come faccio con il nostro buon nicco?Ah sì? Beato te, esimio prof. che sei erudito!
Ultima modifica di Andrew Clemence; 13-06-2012 alle 09:42
Baggianate? i miei discorsi seri per te sono baggianate?
i tuoi discorsi, invece sono sempre seri,vero? ahahahahh! lasciami fare un risotto alla parmigiana!
ecco, bravo e grazie...su questo sei coerente...non sei obbligato a prendermi sul serio...ma lo sfottò continuo mi irrita alquanto! Ok? e adesso mettete questo post accanto al nick DI QUALCUNALTRO! ignore 99%!!! come prima, grazie!
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando