Come credete che abbia avuto origine la vita?Creazionismo o evoluzionismo?

[Dewyz81]

e impensabile per me sostenere pienamente l'evoluzionismo, ma magari se prendo un po' di terra e di acqua e li metto in un barattolo e agito per qualche milione di anni magari viene fuori per caso una nuova forma di vita!! XD

[Altheix]

Per quanto mi riguarda son tutt'e due attendibili allo stesso modo.
Il creazionismo è basato su una serie di ipotesi ma non ha nulla dimostrato scientificamente, l'evoluzionismo ha una forte componente scientifica ma è basato sulla casualità, perchè tanto le cose succedono perchè boh.
E paradossalmente chi ritiene che l'evoluzionismo sia esatto è tanto ottuso quanto chi ritiene che il creazionismo sia l'unica certezza.

[c1cc10]

Dato il contrasto tra scienza e fede è solo apparente,non è vero che la religione ostacolo il progresso.

Se ciò è successo,è solo perchè prima la Chiesa aveva un potere che secondo me nessuna organizzazione religiosa dovrebbe avere: ovvero il potere di comandare lo Stato.

In un breve video il famoso scienziato italiano Antonino Zichichi dice che scienza e fede sono alleate:
http://www.youtube.com/watch?v=BMbiv36Ah98

E si tratta di un uomo che ha una carriera scientifica,non una carrieca ecclesiastica.
Zichichi è uno scienziato,non un prete.

Spoiler:

[Orlando]

Mi incuriosisce come tutti mettano Teoria dell'Evoluzione, quando ormai è considerata anche dalla comunità scientifica una Teoria vecchia e superata. Al suo posto, attualmente viene considerata la "più attendibile" la Teoria Evolutiva Neodarwiniana.

Perchè tutti usano l'espressione "teoria dell'evoluzione" per indicare genericamente l'evoluzionismo senza fare distinzione tra la dottrina originaria e le sue successive elaborazioni.

Adesso ho una domanda.
Dato che conoscere le tesi di chi la pensa in modo diametralmente opposto al mio può essere molto interessante e stimolante e comunque non mi farà certo male,vorrei leggermi un libro(se possibile uno soltanto) in cui viene spiegata in modo chiaro e in maniera non dico concisa ma facile da capire il Neodarwinismo.
La domanda è:quale libro dovrei leggere?

E paradossalmente chi ritiene che l'evoluzionismo sia esatto è tanto ottuso quanto chi ritiene che il creazionismo sia l'unica certezza

Il fatto che uno preferisca prendere posizione invece che rimanere del dubbio non c'entra niente con l'essere ottusi.

[Dewyz81]

è ovvio che se uno prende alla lettera la bibbia e legge genesi e dice: "ok dio ha creato la terra in 7 giorni" è chiaro che se la ride, e sono convinto che anche il creatore si fa due risate. ci vuole un minimo di intelligenza nel capire che per "giorno" si intende un periodo creativo che probabilmente va ad abbracciare magari anche un migliaio di anni. La narrazione bibblica non ha mai "cozzato" contro la scienza per quello che riguarda le fasi che caratterizzano i processi evolutivi della creazione della terra.

[Altheix]

Il fatto che uno preferisca prendere posizione invece che rimanere del dubbio non c'entra niente con l'essere ottusi.

Libero di prendere posizioni, finchè non scadi nell'estremismo e nel voler influenzare e giudicare il pensiero degli altri.

[c1cc10]

Per quanto mi riguarda son tutt'e due attendibili allo stesso modo.
Il creazionismo è basato su una serie di ipotesi ma non ha nulla dimostrato scientificamente, l'evoluzionismo ha una forte componente scientifica ma è basato sulla casualità, perchè tanto le cose succedono perchè boh.
E paradossalmente chi ritiene che l'evoluzionismo sia esatto è tanto ottuso quanto chi ritiene che il creazionismo sia l'unica certezza.

Le cose non succedono perchè boh, esiste la variabilità genetica, esistono le mutazioni genetiche che hanno una componente random perchè i meccanismi di duplicazione del DNA non sono perfetti.
Le mutazioni vengono poi selezionate dalla natura, che permette la conservazione solo di quelle più vantaggiose per la sopravvivenza.
Non sarà una teoria perfetta, ma ha delle solidissime basi scientifiche e delle prove tangibili.
Non me la puoi mettere sullo stesso piano del creazionismo, che con la scienza non c'entra una cippa di cavolo.

[Samvise]

Spoiler:

Io in quella figura ci vedo una grande inesattezza. Il problema non è la Cristianità, intesa come religione, ma la Chiesa, la quale interpreta a modo suo le Scritture Sacre. Sappiamo tutti che più gli uomini di Chiesa erano in alto nella scala gerarchica, e meno erano legati agli affari spiriturali. Tanto è che laddove non c'era la Cristianità, non è che si è arrivati a vette più alte di evoluzione tecnico scientifica, e anzi, molti degli scienziati del Rinascimento erano finanziati dal papa (Leonardo stesso). Mendel stesso, era un frate.
Io non vedo nessuna dicotomia tra scienza e religione. Vedo una grande dicotomia tra uomini di scienza e uomini di religione, specialmente nel mondo moderno.
La Chiesa di per sé è una delle "associazioni" più conservatrici che siano mai esistite, ma non vuol dire che anche il Cristianesimo lo sia. Dio ha detto che il buon cristiano deve essere povero, non mi pare che il papa viva come San Francesco!
Tanto più che Egiziani, Romani e Greci erano popoli molto religiosi!

[Alessandro330]

Per quanto mi riguarda son tutt'e due attendibili allo stesso modo.
Il creazionismo è basato su una serie di ipotesi ma non ha nulla dimostrato scientificamente, l'evoluzionismo ha una forte componente scientifica ma è basato sulla casualità, perchè tanto le cose succedono perchè boh.
E paradossalmente chi ritiene che l'evoluzionismo sia esatto è tanto ottuso quanto chi ritiene che il creazionismo sia l'unica certezza.

Si chiama evoluzionsimo perchè appunto c'è un'evoluzione, che non nasce dal caso.
Fin dalle prime forme di vita i vari organismi si sono adattati in particolar modo all'ambiente circostante sviluppando caratteristiche differenti.
La specie che evolvendosi mostra un'adattabilità e delle caratteristiche superiori sopravvive alle altre e tramanda i suoi punti di forza.

Al giorno d'oggi comunque non credo si possa più parlare di semplice creazionismo, proprio per via delle scoperte fatte.
Se fossi credente penserei piuttosto a un "disegno intelligente", basandomi pur sempre su quanto dimostrato dalla scienza.

[Uloz]

ho scelto disegno intelligente, la via di mezzo tra evoluzionismo e creazionismo, perchè penso che la verità stia in mezzo...io credo che esista un Dio, ma penso anche che la scienza sia riuscita a spiegare (a grandi linee) l'evoluzione delle specie, ma non la loro origine..