La relatività non è "nessun corpo può raggiungere o superare la velocità della luce", è un enorme modello scientifico che descrive le interazioni tra luce (e grazie ad Einstein abbiamo la definizione di luce corpuscolare e ondulatoria), gravità, spazio tempo. Il cambiamento di una regola (che non è neanche una regola, visto che la relativa [e due] ammette i viaggi FTL in certe condizioni) non pregiudica assolutamente il resto. E comunque si parla di neutrini, oggetti subatomici con massa così infinitesimale da essere praticamente ininfluente, non è che ora io se faccio un motore abbastanza forte vado alla velocità della luce, solo perché i neutrini la superano, quindi la legge in linea di massima vale ancora. Ma magari verrà postulato che non funziona a livelli subatomici, come la fisica di Newton non funziona con gli atomi ( e infatti si usa la meccanica quantistica) ma è comunque validissima in scala macroscopica.
E comunque Andrew, sia per provare, che per smentire, nel metodo scientifico, servono svariate, SVARIATE prove. Non una.
Forse quando rimarrà solo sale e terra e le stelle cadranno, ti sentirai a casa.
Beh questa è una considerazione abbastanza inutile. è normale che non tutto l impianto cade. Ma quando emerge una eccezione simile, bisogna prendere coscienza che necessitano modelli piu sofisticati in grado di spiegare quel qualcosa. Ci ricorda anche soprattutto che quando stephen hawking dice che la fisica tra qualche anno sarà del tutto spiegata, dice sciocchezze. Non bisogna seguire solo gli scienziati piu trandy Bisogna invece ammantarsi di umiltà e proseguire la ricerca. Per il resto, io non do nulla per scontato. Oggi i neutrini viaggiano oltre la luce, tu ieri dicevi di no. Oggi i motori non viaggiano, ma fra magari 1000 anni di sviluppo lineare chi lo sa? e poi che ce ne faremmo ? servirebbe altro per muoversi tra le galassie.
Poi che le particelle sebbene subatomiche fuggano ad una legge che si credeva invece ferrea e inviolabile ti pare una cosa trascurabile? Mah...
Servono diverse prove. Ma basta una sola eccezione. Se la relatività dice che non si viaggia a quella velocità e poi invece le particelle ci viaggiano, non è una legge valida a 360 gradi come si pensava prima.E comunque Andrew, sia per provare, che per smentire, nel metodo scientifico, servono svariate, SVARIATE prove. Non una.
Per il resto ti prego di non prendere un tono così canzonatorio, ti assicuro che so bene che non è questa dimostrazione che farà viaggiare le astronavi. Ma per me è molto emozionante anche le semplici conseguenze sulle particelle, siano pure fine a loro stesso. Leggo focus (quando ancora era un buon giornale) e seguo con interesse le scienze da quando tu ancora gattonavi Quindi non ti preoccupare che non mi faccio i castelli in aria.
Ultima modifica di Andrew Clemence; 23-09-2011 alle 20:15
Ma alla fine andare più veloce della luce comporta la possibilità di abbattere la barriera dello spazio-tempo o no? Perchè questa è una cosa che non ho mai chiarito
No servono diverse prove perché si può trattare di un evento particolare non ancora scoperto (quindi un'eccezione che conferma la regola, come l'effetto Casimir), o comunque più pragmaticamente perché non esiste un esperimento perfetto e scevro da errori. Se ne fanno tanti per approssimare il meglio possibile la semidispersione massima dell'esperimento, che è relativamente poco importante in esperimenti macroscopici ma fondamentale in quelli subatomici, visto che qua si tratta di uno scarto di appena 18 metri. Comunque, per la 300milionesima volta, la relatività non nega totalmente che esista la velocità superliminale, ma i corpi dotati di massa significativa (quindi da un atomo in su) non possono viaggiare alla velocità della luce indipendentemente dalla veridicità o meno di questo esperimento. Era già stato teorizzato da tempo che alcune particelle potessero raggiungere velocità FTL ed ora, se Dio vuole, è stato provato. Un cambiamento fondamentale per la fisica subatomica (se è vero) ma la scala macroscopica rimane invariata semplicemente perché si tratta di un' impossibilità logica (aka per raggiungere la velocità della luce devi immettere una quantità infinita di energia, impossibile visto che la materia è finita) la FTL. Non nego che magari tra 1000 anni (io penso di più ma vabeh) queste teorie siano superate e viaggeremo a velocità superliminale, ma fino al momento in cui non lo sono, vanno prese come dati di fatto.
Forse quando rimarrà solo sale e terra e le stelle cadranno, ti sentirai a casa.
Ma non capisco come. A me questa scoperta sa tanto di onanismo scientifico-mentale: è vero, si è trovata una particell(in)a più veloce della luce, e quindi? Nella relatività era già prevista un qualcosa di subatomico che andasse oltre quella soglia, ma non capisco come questo possa avere conseguenze più o meno rilevanti. Addirittura già immaginiamo Stargate e viaggi interstellari.
Personalmente troverei molto più esaltante un cura per il cancro.
Sulla discussione della falsificazione dei sistemi scientifici: è evidente come un'eccezione non annulli un sistema e come altresì svariate prove non confermino l'assoluta veridicità di un sistema. Le formule scientifiche non sono approssimazioni quanto più raffinate di una realtà in realtà (scusate il gioco di parole) indecifrabile.
E' questo il punto: sappiamo a che velocità và la luce ma non per questo siamo riusciti a raggiungerla.
E' solo una cosa in più che dovranno studiare gli alunni nei licei, poi se sarà un punto di partenza verso qualcosa di concreto è presto se non prestissimo per dirlo.
Mia pagina Facebook dedicata a Dragon Ball -> https://www.facebook.com/zewiedb
Metti mi piace se ti va ;)
Pure con il teletrasporto sono riusciti a trasportare piccole particelle a pochi metri di distanza.
Uno direbbe "e a che cazzo serve?"
Al momento a niente, ma come tutte le nuove scoperte si inizia con qualcosa di insignificante, l'importante è sapere di esserci riusciti.
Sappiamo che la velocità della luce può essere superata con i neutrini, più avanti magari avremo a disposizione una fonte di energia che ci permetterà di superarla anche con la materia macroscopica.
Einstein diceva che nell'universo niente viaggia più veloce della luce, eppure ci sono fenomeni come i buchi neri che riescono a sviluppare una forza di attrazione in grado di imprigionarla.
Io sono dell'idea che nulla può essere assoluto, la velocità della luce è una barriera che ci siamo imposti, ma che può essere aggirata.
Non nego che sia una scoperta moderatamente importante, ma mi fa ridere il sensazionalismo diffusosi per il mondo, con neoconoscitori della fisica che se lo fanno venire a duro escalamando in coro "Einstein c'aveva torto" (cosa tra l'altro, abbiamo letto, falsa).
Anche se questa scoperta potrà dare il via a ricerche che condurranno magari in futuro ad applicazioni veramente ad oggi incredibili, si parla di conquiste che avverranno nell'ordine di millenni.
E quindi confermo quanto dicevo: "A noi, profani delle costruzioni metafiche di fisico-nerd, che ce ne può mai fregà del neutrino?"