Promossi, Bocciati o Rimandati?

[Il Nicco]

Il pregio unico che ho sempre riservato al classico, è la capacità di dare una cultura ampiamente disseminata ma concretamente attinente quasi qualsiasi disciplina.

Non mi è del tutto chiaro cosa tu intenda con questa frase.

Una preparazione sì umanistica e "intellettuale" (diciamo così) ma anche fortemente propedeutica allo studio di qualsiasi indirizzo si voglia.

Ovviamente questo dipende dai casi, visto che la motivazione "vado al classico perchè non mi piace matematica" è tutto tranne che una rarità; come l'incapacità mista ad una qualche forma di orgoglio/disprezzo/altro che impedisce a buona parte di studenti del liceo classico di adattarsi ad indirizzi non umanistici. Non so, ho sempre l'impressione che si tenda a inserire il tutto in un rapporto di causa-effetto per niente corrispondente allo stato di cose.

Senza contare quella famosa "forma mentis" da molti considerata un luogo comune ma che ha in realtà una consistenza molto materiale, ma di cui ora sarebbe lungo parlare.

Personalmente continuo a considerarlo un discorso opinabile, ma vorrei sentire le tue motivazioni in merito

Il latino e il greco in tutto questo non sono che uno strumento, perlopiù tutto sommato superfluo, con cui si raggiunge tali obiettivi.

Anche senza perlopiù e tutto sommato, direi. Chiunque, con un po' di attenzione, si rende conto che parole dal significato simile hanno anche nomi simili, sia con greco e latino alle spalle sia senza.

[Andrew Clemence]

Secondo me il classico è un modo di salvaguardare un patrimonio culturale oramai dismesso. E svolge in maniera egregia tale compito. è una scuola proiettata al passato e non al futuro, e per questo adatta ad una stretta cerchia di persone, e non alla "distribuzione di massa". I problemi affrontati sono molto complessi, ma solo per chi ha la capacità di comprenderli a fondo. Per gli altri che si limitano a scalfirne la superficie diventano solo motivi per agitare bandiere o per atteggiarsi. E infine, vi invito a ridimensionare l influenza che le superiori hanno sull individuo una volta all università. Contano molto poco. Forse lo stesso Lorenzo ha ragione citando la forma mentis. Avere una forma mentis è piu utile a volte delle nozioni, visto che le nozioni acquisite alle superiori sono infinitamente blande rispetto allo sforzo universitario. Il compito sullo studio di funzioni integrali e derivate a stento mi basta per matematica, macroeconomia 1 e microeconomia 1 da noi. Immagino in matematica o altre naturali continuazioni... Un pò come tutte le ore di privato fatte alle superiori mi bastarono per la prima settimana di diritto privato all uni Ovviamente la differenza tra chi vive l università e chi sopravvive è tanto valida quanto alle superiori. E non è una questione di voti.

In ogni caso non sono sicuro che la "forma mentis" classica sia migliore su tutta la linea.

[Paolo Vespa]

Anche senza perlopiù e tutto sommato, direi. Chiunque, con un po' di attenzione, si rende conto che parole dal significato simile hanno anche nomi simili, sia con greco e latino alle spalle sia senza.

Per fare un esempio, basta fare quattro anni di biologia allo scientifico per ricondurre un insieme di vocaboli con la stessa radice ai loro significati. Non bisogna certo fare greco...

[Lorenzo GOV]

In breve, il mio pensiero è questo, in tutta la sua incoerenza logica se vogliamo (e sottolineo il mio).

Il classico dà quel tipo di preparazione che in un certo senso precede e supera qualsiasi altro studio specialistico o macroscopico che sia, e in tal senso più che la nozione stricto sensu che una disciplina come il greco o la filosofia propina, a dare vero valore a questo indirizzo è in una certa accezione, violentando un termine filosofico a me caro, la precomprensione su quanto può interessare e si vuole approfondire: una certa visione d'insieme, un modo di filtrare anche il reale, di porsi in relazione con esso. Non vorrei che si ritornasse a quella giusta visione di snobbismo, ma so che è un'idea che io porto in me e che probabilmente non sono capace di esprimere pienamente in maniera intelleggibile.
E per tale motivo, per me, passa in secondo piano quasi tutto quello che poi realmente viene appreso, ma non perchè abbia un significato concreto molto limitato (rido quando la gente accusa il classico per via di ciò che si insegna, definendolo dispregiativamente una perdita di tempo, come se il valore di ciò che si apprende risiedesse nella sua capacità pratica di fruttare, in tutti i sensi), ma perchè le nozioni non sono che un tramite, attravero il quale si raggiunge quell'ordine mentale (chiamiamolo così).
Ora, naturalmente, questa visione oltre ad essere personale, non è ad appannaggio di tutti, sia perchè spesso è una questione di sensibilità, sia perchè spesso le motivazioni sono altre e più futili, sia perchè non posso non riprendere quello che ho detto qualche post addietro (sì, proprio questo): la scuola ,e ciò che comporta, non è che un'espressione di come intendiamo la vita, e quindi non è pur sempre una scelta, intesa come "a cosa do realmente importanza?"?
Io ho scelto, perchè penso ciò, nulla toglie merito e valore ad altri istituti, fermo restando che l'importanza di tale scelta, come ha detto Andrew, è come sempre relativa.