Dichiarazioni contro Europa?

**John Fitzgerald Gianni** · 13-04-2011, 13:06

Che c'entra la tunisia?
Stiamo parlando di UE e l'Italia voleva far andare senza controlli ecc. migliaia di immigrati e/o spartirli con l'europa.
E l'Italia non è molto diversa dalla Francia.

**foppa21** · 13-04-2011, 14:41

Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni

D'accordo, gli includo.
90000 (dati del 2009).
È pur sempre una cifra trascurabile rispetto agli altri stati "forti" della UE.

La fonte quale sarebbe?

Su tutti i dati che hai riportato non hai fatto molta chiarezza (fonti a parte) e sono molto confuso. Prendiamoli per buoni tutti.

Tu dici che nell'ultimo anno Francia e Germania hanno accolto 200K e 400K di immigrati, noi "solo" 90K.

Ok.

Quantocepiacegiocà ti chiede "Regolari o clandestini?" Tu rispondi:

Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni

Penso sia in generale.

Quindi per non sapere nè leggere nè scrivere sono TUTTI, clandestini e regolari.

Ok.

In Italia, fonte Caritas/Migrantes, rapporto statistico 2009, emerge che su 60 milioni di persone 4,5milioni sono stranieri residenti e/o regolari. In Spagna sono più di 5 milioni, Germania 7 milioni.

Emerge che nel 2008 e 2009 l'Italia ha accolto immigranti (percentuale rispetto alla popolazione) ben superiore alla media europea, anche se meno di Germania e Spagna.

Nel 2009 abbiamo regolarizzato (e quindi accolto a braccia aperte) 300mila persone nel solo settore della collaborazione familiare (ossia badanti e colf che fino a quel momento erano irregolari in quanto immigrate clandestinamente, tipicamente rumene e ucraine. 300 mila, mica ciufoli).

Se vai a spulciare i numeri dei residenti e dei regolarizzati in Italia vedrai cifre importanti, quindi veramente non capisco come si possa dire che noi accogliamo meno di altri Paesi.

Ma in ogni caso, tu dici: ci lamentiamo di 20mila persone! Ecchecrribbio, nel 2009 in tutto l'anno erano 36 mila (sempre quelli via barca, non gli UE che circolano liberamente), ora siamo a 22mila in pochi mesi e non credi ci si debba preoccupare, con tutto che con l'estate gli sbarchi aumentano del doppio?

Ma comunque, a parte tutti questi discorsi con cifre, considerazioni personali e altro che alla fine sono fumo e niente arrosto, domando a te ed ISSNT, che siete giovani, intelligenti, sensibili a certe tematiche, motivi per i quali vi stimo, se VOI foste al governo, come gestireste concretamente il fenomeno dell'immigrazione clandestina e non? Se poteste decidere liberamente, come trattereste questa vicenda? Cosa fareste nella pratica? Mi piacerebbe avere un feedback concreto però, non una risposta in stile Bersani...sempre che ne abbiate voglia e tempo

**Quantocepiacegioca'!** · 13-04-2011, 15:05

Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni

Che c'entra la tunisia?
Stiamo parlando di UE e l'Italia voleva far andare senza controlli ecc. migliaia di immigrati e/o spartirli con l'europa.
E l'Italia non è molto diversa dalla Francia.

Io, qualora non fosse ancora chiaro, sto parlando di immigrati che vorrebbero arrivare in Francia. Per fare ciò devono ottenere un visto per il soggiorno, altrimenti il confine non lo passano. la Francia non li vuole tra le scatole, questi sono i fatti.

...Quindi l' Unione Europea è un concetto relativo quando si parla di immigrazione.
Dall'africa dobbiamo prendere tutto ciò che arriva, meglio se irregolari e clandestini, altrimenti a Bruxelles ci danno dei razzisti.
Poi se qualche centinaio di tunisini vuole essere accolto in Francia, per carità eh, noi italiani non rispettiamo gli accordi....ma quali accordi? Siamo uniti solo quando conviene, poi l'assistenza reciproca quando serve non c'è mai; c'è un' emergenza umanitaria attualmente, l' Italia ha giustamente chiesto una mano, dato che siamo nell' Unione Europea, appunto.

Noi dovremmo smetterla di darci sempre le bastonate sui maroni da soli...ecco il motivo per cui non contiamo niente.

**IISNT** · 13-04-2011, 18:11

Scusa ma Strasburgo lo scorso 5 aprile ha dimostrato grande disponibilità nel sostenere l'Italia. Il NO è arrivato su una proposta possibile. Anzi, su una richiesta. Questo non implica che non vi siano altre soluzioni per collaborare in caso di emergenza. Non potete dare ragione a uno come Maroni che non appena viene contraddetto sbatte i piedi, si lagna e spara contro l'Europa.
Tra l'altro la dichiarazione dell'emergenza è stata prematura. Ci sono delle clausole precise per far scattare i meccanismi di collaborazione in condizioni estreme. La lega ha parlato di emergenza immigrati ancora prima dei flussi (ovvero appena è salita al potere). Ora, a Lampedusa la questione è stata critica, ma ciò è dipeso da una nostra difficoltà gestionale a livello nazionale. Non c'entra nulla l'Europa.
Posso invece essere d'accordo con Maroni nell'indignarmi per i criteri richiesti dall'UE (conflitto + rifugiati politici + flusso continuo, etc), ma questo non giustificare un'uscita dalle righe come quella del ministro. L'Europa può anche sbagliare ma deve essere trattata con rispetto. Non ha un valore semplicemente utilitaristico, ma è la base per un'unione sovranazionale. Se ci sono problemi si discutono insieme, non si devono insinuare voci di inutilità o di egoismo. È scandaloso che il nostro governo faccia i dispetti all'UE, scandaloso e ingiustificabile. Se l'UE preferisce il respingimento degli immigrati verso la Tunisia piuttosto che una loro "distribuzione" posso anche avanzarle delle critiche. Ma:
1) Una cosa è la critica, un'altra la provocazione.
2) Cosa accadrebbe all'Italia statisticamente se la distribuzione avvenisse rispetto alla totalità degli immigrati presenti nell'UE? <- Questa era indirettamente la domanda del thread.

Si è parlato di "proporzionalità". Giusto! Non mi sembra però corretto che una nazione nel gestire male le problematiche sia endogene che esogene abbia come premio una riduzione dei doveri. È come se una regione nello sperperare il denaro pubblico beneficiasse poi di uno sconto sui doveri rispetto alla nazione proprio perchè "in difficoltà". Come dire: non solo me ne frego mentre gli altri si fanno in quattro, ma poi questi altri devono pure impegnarsi ad aiutarmi nel risolvere le conseguenze del mio menefreghismo.

**Andrew Clemence** · 13-04-2011, 19:00

Originariamente Scritto da IISNT

Scusa ma Strasburgo lo scorso 5 aprile ha dimostrato grande disponibilità nel sostenere l'Italia. Il NO è arrivato su una proposta possibile. Anzi, su una richiesta. Questo non implica che non vi siano altre soluzioni per collaborare in caso di emergenza. Non potete dare ragione a uno come Maroni che non appena viene contraddetto sbatte i piedi, si lagna e spara contro l'Europa.
Tra l'altro la dichiarazione dell'emergenza è stata prematura. Ci sono delle clausole precise per far scattare i meccanismi di collaborazione in condizioni estreme. La lega ha parlato di emergenza immigrati ancora prima dei flussi (ovvero appena è salita al potere). Ora, a Lampedusa la questione è stata critica, ma ciò è dipeso da una nostra difficoltà gestionale a livello nazionale. Non c'entra nulla l'Europa.
Posso invece essere d'accordo con Maroni nell'indignarmi per i criteri richiesti dall'UE (conflitto + rifugiati politici + flusso continuo, etc), ma questo non giustificare un'uscita dalle righe come quella del ministro. L'Europa può anche sbagliare ma deve essere trattata con rispetto. Non ha un valore semplicemente utilitaristico, ma è la base per un'unione sovranazionale. Se ci sono problemi si discutono insieme, non si devono insinuare voci di inutilità o di egoismo. È scandaloso che il nostro governo faccia i dispetti all'UE, scandaloso e ingiustificabile. Se l'UE preferisce il respingimento degli immigrati verso la Tunisia piuttosto che una loro "distribuzione" posso anche avanzarle delle critiche. Ma:
1) Una cosa è la critica, un'altra la provocazione.
2) Cosa accadrebbe all'Italia statisticamente se la distribuzione avvenisse rispetto alla totalità degli immigrati presenti nell'UE? <- Questa era indirettamente la domanda del thread.

Si è parlato di "proporzionalità". Giusto! Non mi sembra però corretto che una nazione nel gestire male le problematiche sia endogene che esogene abbia come premio una riduzione dei doveri. È come se una regione nello sperperare il denaro pubblico beneficiasse poi di uno sconto sui doveri rispetto alla nazione proprio perchè "in difficoltà". Come dire: non solo me ne frego mentre gli altri si fanno in quattro, ma poi questi altri devono pure impegnarsi ad aiutarmi nel risolvere le conseguenze del mio menefreghismo.

Guarda ti do ragione su tutto escluso l amore per l europa. io sono un suo grande sostenitore. Ma tra quote e incentivi, ultimamente la stiam pigliando lì.

**Quantocepiacegioca'!** · 13-04-2011, 19:33

Originariamente Scritto da IISNT

Scusa ma Strasburgo lo scorso 5 aprile ha dimostrato grande disponibilità nel sostenere l'Italia. Il NO è arrivato su una proposta possibile. Anzi, su una richiesta. Questo non implica che non vi siano altre soluzioni per collaborare in caso di emergenza. Non potete dare ragione a uno come Maroni che non appena viene contraddetto sbatte i piedi, si lagna e spara contro l'Europa.
Tra l'altro la dichiarazione dell'emergenza è stata prematura. Ci sono delle clausole precise per far scattare i meccanismi di collaborazione in condizioni estreme. La lega ha parlato di emergenza immigrati ancora prima dei flussi (ovvero appena è salita al potere). Ora, a Lampedusa la questione è stata critica, ma ciò è dipeso da una nostra difficoltà gestionale a livello nazionale. Non c'entra nulla l'Europa.
Posso invece essere d'accordo con Maroni nell'indignarmi per i criteri richiesti dall'UE (conflitto + rifugiati politici + flusso continuo, etc), ma questo non giustificare un'uscita dalle righe come quella del ministro. L'Europa può anche sbagliare ma deve essere trattata con rispetto. Non ha un valore semplicemente utilitaristico, ma è la base per un'unione sovranazionale. Se ci sono problemi si discutono insieme, non si devono insinuare voci di inutilità o di egoismo. È scandaloso che il nostro governo faccia i dispetti all'UE, scandaloso e ingiustificabile. Se l'UE preferisce il respingimento degli immigrati verso la Tunisia piuttosto che una loro "distribuzione" posso anche avanzarle delle critiche. Ma:
1) Una cosa è la critica, un'altra la provocazione.
2) Cosa accadrebbe all'Italia statisticamente se la distribuzione avvenisse rispetto alla totalità degli immigrati presenti nell'UE? <- Questa era indirettamente la domanda del thread.

Si è parlato di "proporzionalità". Giusto! Non mi sembra però corretto che una nazione nel gestire male le problematiche sia endogene che esogene abbia come premio una riduzione dei doveri. È come se una regione nello sperperare il denaro pubblico beneficiasse poi di uno sconto sui doveri rispetto alla nazione proprio perchè "in difficoltà". Come dire: non solo me ne frego mentre gli altri si fanno in quattro, ma poi questi altri devono pure impegnarsi ad aiutarmi nel risolvere le conseguenze del mio menefreghismo.

Premessa: Non condivido gli atteggiamenti della Lega. E concordo sulla quasi totalità del post.
Unica cosa, non capisco come si possa fare un paragone tra l'Italia e paesi in grado di stanziare maggiori risorse come la Germania. Mi sembra ovvio che quest'ultima sia riuscita ad accogliere un maggior numero di migranti (sempre che i dati riportati siano affidabili).
Altra cosa che non trovo giusta riguarda l'atteggiamento dell'U.E. : i fondi non risolvono il problema, sembra come se gli stati membri che contano si fossero collocati in una posizione di superiorità nei confronti dell'Italia e per far star zitto il ragazzino gli danno la paghetta.
Con questi soldi ci compri cibo, acqua e quant'altro, ma di fatto il problema di integrare questi flussi migratori nel tessuto sociale rimane irrisolvibile per via delle variabili citate pocanzi, come la quasi totale stagnazione economica e l'elevata disoccupazione...Il mercato del lavoro quì è saturo, purtroppo.
Accogliere in modo sconsiderato significa minare la sicurezza dell' U.E.Sappiamo bene come chi non può inserirsi nel tessuto sociale, poi è costretto all'indigenza, o nel peggiore dei casi a delinquere per sopravvivere. La soluzione migliore è quella di suddividere i migranti per quote da assegnare agli stati membri in proporzione alla loro capacità di assorbirle.Gli altri si rimandano a casa...è sempre stato così. Anche l'America durante la rivoluzione industriale accoglieva forza-lavoro, in proporzione al fabbisogno.Le eccedenze venivano respinte.
In Europa serve un accordo di ampio respiro tra tutti gli stati membri, per sostenersi a vicenda in maniera concreta, non solo con dei fondi...Che tra l'altro, correggetemi se sbaglio, mi pare di aver sentito che tardano ad arrivare per questioni burocratiche...

**John Fitzgerald Gianni** · 13-04-2011, 21:35