Sei favorevole al nucleare?

[Blaze]

Che poi, c'è stato un referendum in proposito, e gli Italiani hanno detto no.

Il topic non serve a confermare/smentire il referendum, visto che non penso che DBA possa essere presa a campione per quanto riguarda l'Italia (anche se pure qui vince il "no")

[Rowelence]

Assolutamente contrario.
E' vero che la necessità di passare a delle nuove fonti di energia inizia a farsi sentire, ma non vedo perchè dovremmo optare per una cura che potrebbe avere effetti peggiori della malattia.

[ObsCorey89]

"Nuculare, si pronuncia nuculare..." [cit.]

Favorevole.

Semplicemente non vedo ragioni sufficienti per non tenere centrali anche in Italia dato che come già detto ce ne sono già varie nelle nazioni vicine...

Ah per le scorie e la smantellazione... Con la mafia e il governo che ci ritroviamo non mi stupirei nemmeno se venissi a sapere che scarti nucleari altrui stanno già buttati da qualche parte qui in Italia... Inoltre per gli scarti vige lo stesso ragionamento delle fabbriche.

Contraria al massimo....mi ricordo ancora Chernobyl nell'86...quando non si poteva comprare le verdure e il latte contaminati dalla radiottività!Se aprono le centrali ...andremo verso una catastrofe sotto forma di dòmino mondiale! Perchè aggiungere altre catastrofi? Tanto nel 2012 finisce tutto! @Blaze: la tua UMANITA' mi commuove!

Chernobyl è più lontana di Francia, Austria & co. Non è che se non le mettono in Italia noi rimaniamo immuni da questo genere di incidenti...

[MasteredSnort]

Certo che sono favorevole, chi non lo vorrebbe un cane a due teste.

Ah, lo spot è vergognosamente di parte.

Meglio quello del film di Leslie Nielsen.
C'è il cane a due code.

[Shadow]

Contrario.Mi preoccupa molto lo smaltimento delle scorie.Se non si riesce a gestire la spazzatura...

[generaleborio]

Io sarei favorevole all'utilizzo degli impianti nucleari, tuttavia solo nel caso in cui si riuscisse a smaltire le scorie radioattive in modo corretto, anzichè gettarle negli anfratti del deserto o nelle profondità oceaniche.

[Guren]

Contrario.

Come ha detto il grande Renzo Piano a Vieni via con me, l'Italia non ha giacimenti d'uranio, l'Italia ha tanto sole e tanto vento. Dobbiamo iniziare ad utilizzare quello che il nostro paese ha, il passaggio al nucleare sarebbe semplicemente un'altra forma di dipendenza: al posto di comprare energia compreremmo la materia prima. Il che potrebbe anche sembrare favorevole, ma quando si parla d'uranio bisogna mettere in mezzo molte altre variabili come le scorie (dal punto di vista puramente economico, evito il discorso ambientale per pura mancanza di voglia di scrivere) o anche solo il trasporto (non si possono trasportare tonnellate d'uranio arricchito sui camion della frutta).

Io però quello che sogno davvero è la scoperta di un modo "economico" e sicuro per poter avere del gas proprio senza chiederlo a quei bastardoni dell'est-Europa.
Perché? Semplice, perché così nessuno acquisterebbe più energia da loro, e la Russia calerebbe pure quella finta veste di civiltà che tuttora mantiene, sprofondando nella meritata miseria peggio di come non lo sia già (o era l'Ucraina? Vabbè tutto fa brodo ).
È vergognoso quello che è successo recentemente, quando ci fu tolto il gas perché volevano sospendere i gasdotti.

Pirletta, va' che l'uranio non lo trovi a Foggia, da qualche parte dovrai pure comprarlo. E non in Russia, ma in qualche altro posto di merda nell'est europa ancora peggio

La tua idea di non dipendenza non sta veramente in piedi.

[Buddha94]

Favorevole. Non possiamo continuare in eterno con i combustibili fossili e l'energia naturale non può sopperire al fabbisogno energetico dell'Italia intera. L'unica cosa che mi preoccupa è lo smaltimento delle scorie.

[mr. utente]

Tendo di più all'essere a favore, anche se lo smaltimento citato da Ghonnen è ovviamente un problema.

[The Philosopher]

Guren che fa un post serio, intelligente e che coincide con ciò che penso.
Party hard!