Un Nuovo Millennio Di Musica - Anni '00

[mr. utente]

Anche Domani Smetto degli Articolo 31 non mi sembra questa gran cosa, il loro meglio lo hanno dato nel decennio precedente e hanno fatto bene a sciogliersi visto che non avevano più niente da dire.

Infatti credo che i migliori siano stati Strade di Città e Così com'è, Domani Smetto è semplicemente il migliore del decennio che sta per finire.

[Meaningless]

Facciamo che invece di tener conto del decennio mettiamo ciò che è uscito dal duemila? Ha più senso.

[Jeff Buckley '85]

Domani Smetto è semplicemente il migliore del decennio che sta per finire.

Il decennio è già finito il 31 dicembre 2009, il 2010 fa parte del nuovo decennio
Comunque il thread chiede quali siano gli album da avere del decennio 2000\2009, io credo che nessun album degli Articolo 31 uscito in questo periodo sia recupero indispensabile, e lo stesso vale per Vasco Rossi, per Ligabue, per gli U2, per Moby, per i Red Hot Chili Peppers, per i Pearl Jam e per tanti altri, tutti questi artisti hanno dato il loro meglio in passato, non ha senso citarli per una sorta di privilegio nobiliare magari oscurando gruppi nuovi che sono altrettanto valenti.

[Black Ghost]

il tuo voto ai mastodon l'ho dato alla band, Dario

Benissimo.

[mr. utente]

Il decennio è già finito il 31 dicembre 2009, il 2010 fa parte del nuovo decennio
Comunque il thread chiede quali siano gli album da avere del decennio 2000\2009, io credo che nessun album degli Articolo 31 uscito in questo periodo sia recupero indispensabile, e lo stesso vale per Vasco Rossi, per Ligabue, per gli U2, per Moby, per i Red Hot Chili Peppers, per i Pearl Jam e per tanti altri, tutti questi artisti hanno dato il loro meglio in passato, non ha senso citarli per una sorta di privilegio nobiliare magari oscurando gruppi nuovi che sono altrettanto valenti.

Hai ragione, ma comunque il concetto era quello. Poi che Domani Smetto non sia essenziale ci mancherebbe, lo sono a malapena i due che ho già citato

[cattivocervello]

Ma chi ha votato i Darkness?
Voglio dire, erano simpatici ma non mi sembra che Permission to land sia un recupero indispensabile

Sì va beh 'sticazzi, dev'essere l'unico disco major che ho comprato. Non ho mica detto che ha segnato un'epoca, solo che spiccava in mezzo alla roba che girava al tempo.

[Blaze]

Per il secondo caso, a parte che dal comprendere cosa c'è scritto in una frase sei passata alla coerenza di idee (cioè due cose diverse, senza contare la mossa retorica), dipende dai casi: per esempio può capitare quando devi fare una recensione ma devi essere oggettivo. Per esempio, a me, per gusti personali, può piacere di più Bloodrunk dei Children of Bodom e non Black Metal dei Venom, ma sono i secondi ad essere stati un gruppo storicamente importante, influentissimo e seminale per gran parte del metal. Dato anche che col tempo si cresce, prima o poi si arriva al punto in cui do al secondo una valutazione più alta del primo.

Madonna mia, che discorso del cazzo, lasciatelo dire. Ma sai come la penso in merito.

Tornando più o meno IT, Filosofo, non mi risultava che avessi mai provato S&A. L'hai fatto? Oppure hai giudicato con una manciata di video di youtube sottomano o, peggio ma più verosimilmente, hai giusto sparato qualche giudizio mettendo in mezzo l'IMPORTANZA SSSTORRIKKA??'''
Sai che bene o male rispetto te, il tuo giudizio ed anche il tuo modo di porti, ma su lastfm hai 19 ascolti dei Rush, di cui NESSUNO appartenente a S&A.
Se pure l'hai ascoltato, l'hai ascoltato mezza volta? Una?
Se l'hai ascoltato perlomeno decentemente dimostralo postando un commento adeguato per cui lo sdegni a tal punto, mi sembra a dir poco azzardato dire che un disco non può essere ritenuto rappresentativo di un decennio (cosa di cui non voglio discutere, quindi snobberò ogni discussione a riguardo) solo perché non è SPERIMENTALE!1 o tutte le menate che ti fanno impazzire. Attendo con ansia una tua risposta, senza rancore e senza incazzatura.
In ogni caso a me S&A piace e, per quanto non abbia l'importanza storica blablabla, dimostra come i Rush tirino avanti dopo quasi 35 anni come dei ragazzini, più di tante band emergenti. E solo per questo IMHO (e sottolineo IMHO, non voglio discutere di questo) meriterebbe un posticino di riguardo nelle uscite del decennio.
A te.

[Black Ghost]

Peccato che Sound of Scienze sia di poco nel '99.

[The Philosopher]

Non posso che quotare Jeff Buckley su molti dei dischi menzionati, ce ne sarebbe da dire su diversi (per esempio: i Puscifer? Maynard ha fatto MOLTO di meglio).

Blaze: ah beh, se per te Last.FM mostra qualsivoglia ascolto fatto da una persona (sai che esistono anche eventualità come il tenerlo disattivato, l'usufruire di un altro pc su cui non è installato, l'usare il lettore mp3, l'ascoltare un cd ecc.?).
Per il resto, può essere un buon disco che conferma un gruppo ancora in forma dopo decenni di carriera, e poi? Cos'altro?
Sinceramente il tuo intervento mi sembra più da fan stizzito. Cercherò allora di spiegarmi in maniera più chiara.
Il punto non è l'essere sperimentali, gruppi come gli Interpol o gli Editors non sono stati per niente sperimentali, ma da loro s'è venuto a formare un filone particolare di gruppi ragion per cui hanno certamente caratterizzato questo decennio. Snakes & Arrows è semplicemente un disco nel consueto stile dei Rush, che ribadisce il loro trademark, senza nulla più da aggiungere, e certo senza rivitalizzare un genere o rappresentare un punto di riferimento per altri gruppi.
Altrimenti anche altri dinosauri come AC/DC o Motorhead sarebbero fra le pietre miliari del decennio.

Dobbiamo fare una classifica personale dei dischi che abbiamo preferito secondo i nostri gusti, oppure una classifica più ragionata su ciò che è stato più rappresentativo e caratterizzante il decennio? Se la prima, va benissimo, magari qualcuno farà una classifica con insieme Shakira e i Cannibal Corpse, del tutto legittimamente (anzi un caso del genere mi incuriosirebbe e stuzzicherebbe anche ); ma se la seconda, allora perché ci si dovrebbe inserire un disco che non aggiunge NULLA nemmeno a quanto già fatto dai soli Rush? Di dischi che mostra un un gruppo che "tira ancora" ce ne sono a bizzeffe, ma dato che non avrebbe valore una classifica di un milione di dischi (e a nessuno interesserebbe) allora bisogna scremare un po'.

Gruppi come i Battles, i Mastodon, i Tool o i TV on the Radio sono stati fra le formazioni più creative e personali, per le cose più sperimentali e bizzarre volendo ci sarebbero i Supersilent, e i cLOUDDEAD come capostitipi di tutta la frangia hip hop alternativa. Mentre per i dischi non innovativi che però hanno dato il La a qualche corrente si potrebbero citare, chessò, i già citati Interpol per il revival della wave anni '80, oppure i Killswitch Engage come i più influenti per il moderno nuovo metalcore melodico che ha spopolato nel mainstream (anche se io non li citerei perché a loro volta sono forse un po' troppo debitori da gruppi come gli At the Gates e gli In Flames).

Tutto qua.

[Meaningless]

bebi, i tool e gli apc non sono accostabili a puscifer. ma puscifer ti fa ballare a forza, nel più dei pezzi.
è vero che senza criterio la classifica diventerebbe assurdamente lunga. ma non è propriamiente una classifica. c'è una classificazione, una sorta di votazione. stavo pensando a proporre una nuova gestione del topic e degli album nominati. pensavo di dare uno stop fra qualche giorno e poi tirare le somme prima di ripartire ad aggiungerne altri.

@jeff buckley: ho inserito gli ours in lista. te li consiglio: jimmy gnecco era un amico dello stesso jeff. magari cogli qualche influenza piacevole. ha fatto anche un album da solista: the heart, di quest'anno.
ti consiglio di ascoltare distorted lullabies, più melodico del successore, mercy (dancing for the death of an immaginary enemy). anche se li considero stupendi entrambi.

PS: gli ac/dc non li inserirei in classifica per antipatia personale, idem i guns, / e filiali.