A Cosa State Giocando?

[VIPERFRITZ]

Difficile credere che chi ha 2 minuti di tempo per giocare, non ne abbia 10 per aspettare un semplice checkpoint.

10 minuti di tempo per giocare li posso avere.

10 minuti da dover ripetere per forza, che possono diventare 20, 30...che diventano appunto quella frustrazione che a te ti porta a salvare ogni tot...io non li ho.
Non li ho perchè oltre alla frustrazione che può montarti per i difetti citati da te (quei maledetti programmatori che ti mettono di fronte a delle situazioni che non reputi lungimiranti)mi si aggiunge quella frustrazione ancor più pesante di star perdendo del tempo a ripetere quel maledetto passaggio, magari fatto male, che invece potrei dedicare a ben altri giochi...che invece non potrò mai affrontare perchè ormai quel tempo l'ho dedicato a ripetere quel maledetto passaggio 3-4-10 volte di fila.



Ma rispondi a questo: Splinter Cell tu lo preferivi com'era prima, senza save-game libero, ma con check-points distanti l'uno dall'altro?

[Archie Hicox]

io non sono mai stato contro i giochi difficili. Io sono contro i giochi difficili per colpa degli sviluppatori. Trovare un punto d'estrazione non deve essere difficile solo perchè la mappa è enorme e non mi dici minimamente dove sia. E' una difficoltà ridicola, data solo dal fatto che, informazioni che dovresti avere fin troppo bene, non ti vengono date. Ma anche la missione per le strade di gerusalemme. Trovi un milione di vie secondarie davanti e il contatto, parlandoti, ti dice "devi prendere quella via per andare alla stazione". Ora, mi spieghi, quel "andare di là" quanto mi serve visto che non vedo un dito, non vedo un'indicazione. Il "di là" potrebbe essere ovunque. Sembrano piccolezze, ma mi fanno incazzare, perchè ti costringono a smadonnamenti tripli solo perchè sei il giocatore che non vede una minchia. Se ero realmente Sam, per dirti, ora sapevo dove andare. E' un esempio che ho trovato un po' ovunque, troppo dispersivo, e spesso senza un motivo preciso.

Sì, sì, non lo metto in dubbio. Può essere fortemente dispersivo. Io riuscivo ad evitare questo difetto semplicemente perchè conoscevo ogni mappa a memoria, ogni angolo, ogni nemico. Ma capisco che non tutti hanno il tempo per una cosa del genere.

@ Viper: vorrei solo rispondere ad una parte del walltext:

Il save-game libero invece, se utilizzato a modo e non in maniera esagerata, giunge persino ad aiutare nell'immersione, nell'immedesimazione, perchè non avendo il timore di dover ripetere e rifare alcuni pezzi noiosi del gioco, hai la liberta di agire spontaneamente, di sperimentare anche.

Secondo me questa frase va contestualizzata. Perchè in un gioco come Splintercell è quanto di più aberrante ci sia. Non c'è niente da sperimentare in Splintercell, l'FSG (free save game, d'ora in poi) consente solo di avanzare alla Rambo, scoprire le posizione dei nemici, ricaricare la partita e giocare. Cazzo che bello, scommetto che poi si arriva anche a criticare il gioco sostenendo che non è immersivo. L'FSG in un gioco come SC è tutt'altro che immedesimante, anzi l'opposto.
Cioè SC non si gioca a modalità Relax, non è proprio un gioco per rilassarsi.

@Loal: se non sbaglio Chaos Theory dovrebbe avere la cooperativa.

[loaldnt]

10 minuti di tempo per giocare li posso avere.

10 minuti da dover ripetere per forza, che possono diventare 20, 30...che diventano appunto quella frustrazione che a te ti porta a salvare ogni tot...io non li ho.
Non li ho perchè oltre alla frustrazione che può montarti per i difetti citati da te (quei maledetti programmatori che ti mettono di fronte a delle situazioni che non reputi lungimiranti)mi si aggiunge quella frustrazione ancor più pesante di star perdendo del tempo a ripetere quel maledetto passaggio, magari fatto male, che invece potrei dedicare a ben altri giochi...che invece non potrò mai affrontare perchè ormai quel tempo l'ho dedicato a ripetere quel maledetto passaggio 3-4-10 volte di fila.



Ma rispondi a questo: Splinter Cell tu lo preferivi com'era prima, senza save-game libero, ma con check-points distanti l'uno dall'altro?

non è manco detto che sia mai stato così, ancora non si è capito

in ogni caso, probabilmente si, avrei preferito checkpoint normali. Non sarei tentato a mettere in pausa ogni volta il gioco, in primis, distruggendo quel poco di ritmo che ha. Sarei anche portato a impegnarmi di più, visto che non ho il culo parato ogni metro, in questo modo. Impegnarsi e avere la paura di essere scoperti penso sia la base di ogni stealth. Con la paura di dover rifare un pezzo daccapo, fai attenzione maggiormente ad ogni mossa, è più "realistico".

Si, penso sarebbe stato definitivamente migliore per almeno un milione di motivi.

[VIPERFRITZ]

Non c'è niente da sperimentare in Splintercell, l'FSG (free save game, d'ora in poi) consente solo di avanzare alla Rambo, scoprire le posizione dei nemici, ricaricare la partita e giocare. Cazzo che bello, scommetto che poi si arriva anche a criticare il gioco sostenendo che non è immersivo. L'FSG in un gioco come SC è tuttìaltrp che immedesimante, anzi l'opposto.
Cioè SC non si gioca a modalità Relax, non è proprio un gioco per rilassarsi.

Ragazzi, scusate...ma avete una visione estremamente soggettiva...
Provate a pensare che non tutti possono voler giocare esattamente come fate od intendete voi. Non in tutti i giochi.

Innanzitutto perchè pensate solamente a come usate VOI il save-game libero: io ad esempio riesco ad utilizzarlo una tantum. Lo utilizzo in modo ravvicinato se c'è un passaggio troppo ostico che sto ripetendo troppe volte.
Questo mi AIUTA a calarmi nell'immedesimazione: vado piano...mi immedesimo nel protagonista che si raffronta con la situazione in corso, e non mi metto a pensare "chissà cosa pretenderanno i programmatori da me per farmi superare questo pezzo".
Perchè l'ansia da "se mi abbattono mi tocca rifarmi il pezzo prima" non ce l'ho, se è la prima volta che lo rifaccio.
Mi coglie piuttosto l'ansia da "se per la decima volta, dopo 10 minuti in cui ho sempre fatto le stesse cose, rischio di morire per una'assurdità del concept di gioco...spengo e cambio gioco".

Non è che perchè ho il save game libero mi metto a fare i raid finche non mi fermano, stile yard guadagnate a football.

Insomma, il punto primo è che c'è chi usa i save-game in modo diverso da come voi intendete o siete abituati.

Il punto secondo si evince per l'ennesima volta dalla risposta di Loaldnt:

in ogni caso, probabilmente si, avrei preferito checkpoint normali. Non sarei tentato a mettere in pausa ogni volta il gioco, in primis, distruggendo quel poco di ritmo che ha. Sarei anche portato a impegnarmi di più, visto che non ho il culo parato ogni metro, in questo modo. Impegnarsi e avere la paura di essere scoperti penso sia la base di ogni stealth. Con la paura di dover rifare un pezzo daccapo, fai attenzione maggiormente ad ogni mossa, è più "realistico".

Si, penso sarebbe stato definitivamente migliore per almeno un milione di motivi.

Ovvero: se sapete che un gioco con i save-game per voi è peggio di quello senza, sapete che per divertirvi ed immedesimarvi dovete scegliere la modalità che ne è sprovvista.

Oppure se il gioco mette a disposizione questa possibilità save-game, voi comunque non riuscireste a farne a meno, perchè vi attanaglia il pensiero che ci sono giocatori che potrebbero finirlo senza dover passare attraverso quelle forche caudine della frustrazione?

[loaldnt]

Ragazzi, scusate...ma avete una visione estremamente soggettiva...
Provate a pensare che non tutti possono voler giocare esattamente come fate od intendete voi. Non in tutti i giochi.

Innanzitutto perchè pensate solamente a come usate VOI il save-game libero: io ad esempio riesco ad utilizzarlo una tantum. Lo utilizzo in modo ravvicinato se c'è un passaggio troppo ostico che sto ripetendo troppe volte.
Questo mi AIUTA a calarmi nell'immedesimazione: vado piano...mi immedesimo nel protagonista che si raffronta con la situazione in corso, e non mi metto a pensare "chissà cosa pretenderanno i programmatori da me per farmi superare questo pezzo".
Perchè l'ansia da "se mi abbattono mi tocca rifarmi il pezzo prima" non ce l'ho, se è la prima volta che lo rifaccio.
Mi coglie piuttosto l'ansia da "se per la decima volta, dopo 10 minuti in cui ho sempre fatto le stesse cose, rischio di morire per una'assurdità del concept di gioco...spengo e cambio gioco".

Non è che perchè ho il save game libero mi metto a fare i raid finche non mi fermano, stile yard guadagnate a football.

Insomma, il punto primo è che c'è chi usa i save-game in modo diverso da come voi intendete o siete abituati.

Il punto secondo si evince per l'ennesima volta dalla risposta di Loaldnt:




Ovvero: se sapete che un gioco con i save-game per voi è peggio di quello senza, sapete che per divertirvi ed immedesimarvi dovete scegliere la modalità che ne è sprovvista.

Oppure se il gioco mette a disposizione questa possibilità save-game, voi comunque non riuscireste a farne a meno, perchè vi attanaglia il pensiero che ci sono giocatori che potrebbero finirlo senza dover passare attraverso quelle forche caudine della frustrazione?

A me degli altri giocatori non importa proprio perchè, ripeto, io sono il primo ad usare qualunque mezzo se mi viene data la possibilità. La colpa non è mia che approfitto del mezzo, la colpa è di chi il mezzo me lo dà. Non mi sembra manco un discorso così soggettivo. Chi gioca a splinter cell, così come ad uno stealth game puro in generale, sa cosa gli aspetta. Pretendere che ti faciliti o che si possa finire senza problemi/impegno/preoccupazione è già un discorso sbagliato alla nascita. Questo è un genere aperto a pochissime persone. E penso che, quelle pochissime persone che lo apprezzano, non vogliano save game liberi per i motivi citati poco fa.

[Archie Hicox]

Ragazzi, scusate...ma avete una visione estremamente soggettiva...
Provate a pensare che non tutti possono voler giocare esattamente come fate od intendete voi. Non in tutti i giochi.

Innanzitutto perchè pensate solamente a come usate VOI il save-game libero: io ad esempio riesco ad utilizzarlo una tantum. Lo utilizzo in modo ravvicinato se c'è un passaggio troppo ostico che sto ripetendo troppe volte.
Questo mi AIUTA a calarmi nell'immedesimazione: vado piano...mi immedesimo nel protagonista che si raffronta con la situazione in corso, e non mi metto a pensare "chissà cosa pretenderanno i programmatori da me per farmi superare questo pezzo".
Perchè l'ansia da "se mi abbattono mi tocca rifarmi il pezzo prima" non ce l'ho, se è la prima volta che lo rifaccio.
Mi coglie piuttosto l'ansia da "se per la decima volta, dopo 10 minuti in cui ho sempre fatto le stesse cose, rischio di morire per una'assurdità del concept di gioco...spengo e cambio gioco".

Non è che perchè ho il save game libero mi metto a fare i raid finche non mi fermano, stile yard guadagnate a football.

Insomma, il punto primo è che c'è chi usa i save-game in modo diverso da come voi intendete o siete abituati.

Il punto secondo si evince per l'ennesima volta dalla risposta di Loaldnt:




Ovvero: se sapete che un gioco con i save-game per voi è peggio di quello senza, sapete che per divertirvi ed immedesimarvi dovete scegliere la modalità che ne è sprovvista.

Oppure se il gioco mette a disposizione questa possibilità save-game, voi comunque non riuscireste a farne a meno, perchè vi attanaglia il pensiero che ci sono giocatori che potrebbero finirlo senza dover passare attraverso quelle forche caudine della frustrazione?

A questo punto mi verrebbe da dire: perchè hai comprato SC? Cioè, trama prevedibile, grafica nella media, sonoro buono, longevità bassa. Resta il gameplay, che è abbastanza di nicchia oggi come oggi. Se non ti piace rifare la stessa scena 10 volte è perchè non ti piace il genere, non provi nulla a stare a stretto contatto con il nemico attendendo anche 10 minuti per ucciderlo. "L'abilità di avvicinarsi a portata di braccio di un avversario o di colpire un nemico particolarmente pericoloso senza nemmeno essere visti fa presa su alcuni giocatori." [semi cit]. Non è un gioco da FSG, non è una cosa soggettiva, mi sembra un dato di fatto.

Ripeto secondo me il FSG va contestualizzato da gioco a gioco, ma non va bene a priori.

[VIPERFRITZ]

A questo punto mi verrebbe da dire: perchè hai comprato SC? Cioè, trama prevedibile, grafica nella media, sonoro buono, longevità bassa. Resta il gameplay, che è abbastanza di nicchia oggi come oggi. Se non ti piace rifare la stessa scena 10 volte è perchè non ti piace il genere, non provi nulla a stare a stretto contatto con il nemico attendendo anche 10 minuti per ucciderlo. "L'abilità di avvicinarsi a portata di braccio di un avversario o di colpire un nemico particolarmente pericoloso senza nemmeno essere visti fa presa su alcuni giocatori." [semi cit]. Non è un gioco da FSG, non è una cosa soggettiva, mi sembra un dato di fatto.

Ripeto secondo me il FSG va contestualizzato da gioco a gioco, ma non va bene a priori.

E' la stessa cosa se io dicessi di Forza 3: è un gioco che dà il massimo se si sanno apprezzare la bontà della fisica, quindi tutti lo devono giocare senza aiuti.
Stop.
Se non gli piace o non riescono a giocare senza aiuti si attaccano al ca...rosello.

certo, a me che piace così, sta bene...costa poca fatica, pensarla in questo modo.

Ma perchè privare gli altri di poter goder del gioco in modo diverso dal mio, se lo preferiscono??!!
ma sapete quanti utenti poco appassionati di auto o di racing games si sono comprati ed hanno giocato a Forza 3!??
magari perchè affascinati dalla modalità di tuning estetico...
magari perchè ha tante auto, gare e piste...

tanti motivi, ma magari non riescono o non vogliono impegnarsi oltremodo nella guida della vettura: ebbene, come ogni buon racing di successo, Forza 3 ha implementato la possibilità di rendere il gioco più arcade, per chi lo apprezza.

E la popolarità, al gioco ha sicuramente giovato, ha permesso ad un pubblico ben più ampio di quello che di solito si appassiona alle simulazione di apprezzarlo, di giocarci e..perchè no...ogni tanto provare a muovere i primi passi verso il realismo, togliendo qui e là un aiuto.


Ma la stessa cosa vale per gli altri generi.

Dire "la colpa è di chi mi dà la possibilità, non mia" mi sembra veramente narrow-minded.
Potrei capire se la possibilità di salvare c'è sempre a prescindere, ma se ti vengono offerte due modalità è per dare maggiore libertà di scelta, non per costringerti a scegliere quella con i save-game.

Lo stesso dicasi de "se non ti piace morire 10-20 volte di fila, perchè ti sei comprato Splinter Cell?".

Me lo posso esser comprato perchè mi piace un videogame dove impersono un agente segreto, che si deve muovere nell'oscurità ed usare i suoi gadget tecnologici per avere la meglio sui tanti nemici.
Questo deve per forza implicare di dover ripetere certi passaggi allo sfinimento, come gameplay?

Per me no di sicuro.

Se per voi invece si...allora, di nuovo, cosa vi costa accettare l'idea che si può godere del gioco anche in modo diverso da come lo intendete??!!


Hitman 2 a me è piaciuto da matti.
Era uno stealth game e permetteva i salvataggi liberi.

Eppure io ho passato ore a consultare le piantine per studiare il piano di intervento migliore.
Mi sono gasato per la buona riuscita di una strategia intricata, che si è conclusa magari con la sola uccisione dell'obbiettivo, senza essersi mai fatti notare una volta.
Mi sono altrettanto spataccato nel rifare una missione in stile martello pneumatico, entrando nelle stanze e facendo fuoco con due MP-5, uno per mano...
In questi modi mi piace impegnarmi nei VG...non nel ripetere per 10 volte di fila sempre lo stesso pezzo!

Il tutto grazie alla possibilità di salvare come e quando volevo.
Se avessi dovuto pensare al dovermi far ripetere centinaia di volte dei pezzi anche lunghi di un livello...probabilmente non mi sarei così appassionato al gioco, magari non lo avrei nemmeno finito.

[Archie Hicox]

Non so cosa rispondere. xD Cioè il mio punto di vista te l'ho dato. Non vedo perchè dovrei accettare che mi inseriscano la possibilità del FSG, invogliandomi ad utilizzarlo e rischiando di alterarne il gameplay verso una versione "faccio ciò che voglio tanto ho salvato" solo perchè c'è chi non sa giocare uno stealth game. Venda il gioco e si compri altro. Perchè rischiare di modificare degli aspetti di un genere che è già di nicchia?

Cioe tu, in SC, vorresti avere la meglio sui nemici? Boh, avremo un concetto diverso, ma per me è assurdo. SC è stealth, è completare una missione come se non fossi mai stato in quel luogo. Proprio non riesco ad integragli un'idea del FSG.

[Altheix]

Ma anche se vi danno la possibilità, non potete fare a meno dei savegame o vi viene una voglia impellente che non può essere repressa?
Insomma, è un problema piuttosto banale e facilmente risolvibile, chi non vuole spezzettare l'azione di gioco non li usa e si prefissa autonomamente dei checkpoint.

[VIPERFRITZ]

SC è stealth, è completare una missione come se non fossi mai stato in quel luogo.

Ah...perchè se è la decima volta che ripeto quel passaggio....delle altre nove che faccio??...chiamo un ipnotizzatore che me le faccia dimenticare??!!

Mi sembra davvero assurdo che non siate disposti ad accettare 2 modalità in un gioco!!

Ma allora com'è che quando siete di fronte alla scelta del livello di difficoltà resistete e non scegliete direttamente "easy"?


Ed aggiungo: vuoi un buon motivo per accettare questa modalità, questa possibilità di scegliere?
Perchè in questo modo potresti continuare ad ottenere il tuo Splinter Cell bello tosto e difficile come piace a te.
In caso contrario vedi che SC, come tanti altri VG, andranno sempre più rendendolo facile, un gioco per tutti, con poca sfida, così che tutti, non avendo possibilità di scegliere modalità alternative, siano in grado di finirlo, anche i casualoni che fino a ieri hanno giocato al massimo a Wii Sport.
Perchè sono i grandi numeri e le grandi vendite a cui sono interessate le Software House e questo, ahimè, lo dimostrano i fatti.