...A volte pero' sarebbe piu' furbo evitare di alzare polveroni per una robetta che sta attaccata al muro in un'aula ormai da anni e anni...
Visualizzazione Stampabile
...A volte pero' sarebbe piu' furbo evitare di alzare polveroni per una robetta che sta attaccata al muro in un'aula ormai da anni e anni...
infatti sarebbe anche giusto da parte dei clericali lasciar perdere una legge fascista (perchè è una legge che risale ai tempi del fascismo) e cominciare tutti a comportarci da stato laico e democratico.Citazione:
Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'!
purtroppo non è così, si vuole concedere a una religione il primato su un'altra e poi ci si scandalizza se l'europa dà ragione a qualcuno che si oppone all'imposizione di vedere un simbolo religioso in un luogo pubblico.
a me non fa nè caldo nè freddo il crocifisso, ripeto, ma qualcuno può pensarla a ragione in modo diverso e lo stato deve assicurare la neutralità.
visto che mi sembra abbastanza improponibile appendere in ogni parete tutti i simboli religiosi esistenti sulla faccia della terra, allora la logica ci suggerisce di toglierli tutti, fermo restando che a me non comporta nessun problema il crocifisso, visto che ce l'ho anche a casa.
ma la neutralità religiosa dello stato è un principio da rispettare
Una mossa sensata secondo me e' lasciare tutto com'e'.
Integrazione per me e' sinonimo di coesione.
Se dovessi andare a vivere in Medio Oriente sinceramente non mi salterebbe mai per la testa di offendermi guardando simboli d'una religione che non e' la mia,ne mi importerebbe nulla se nelle classi c'e' appeso un simbolo musulmano.
Finche' non mi viene imposto o vietato nulla che limita la mia liberta' personale sto a posto e convivo tranquillamente con una cultura diversa.
A che pro d'improvviso alzare un tale casino sulla laicita' dello Stato solo per un piccolo crocifisso?...serve solo a creare attriti e disaccordi (nonche' a far guadagnare voti a questo o a quell'altro politico che cavalca l'onda)
La religione viene imposta nelle scuole?No,e' facoltativa.Questo per me e' sufficiente.
lasciare tutto com'è ossia come disciplina una legge fascista, che impone qualcosa a qualcuno.Citazione:
Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'!
in altri paese europei le leggi sulla laicità sono d'inizio '900 e non è neanche solo un problema di integrazione perchè la richiesta alla corte europea la fece una persona italiana che vedeva giustamente come una privazione della sua libertà l'imposizione del crocifisso come simbolo religioso in un luogo pubbligo, aggiungo io a discapito di altri simboli.
e visto che l'italia dovrebbe essere uno stato laico ovvero neutrale come tutti gli altri stati democratici dell'europa e del mondo è normalissimo che questo obbligo vada tolto.
ma mi rendo conto che i clericali non siano d'accordo perchè vedono in questo un qualcosa che può togliere loro un privilegio
quotone, anche se la lega fa da traino per molti pecoroni marci.Citazione:
Originariamente Scritto da c1cc10
Va bene,continuiamo la battaglietta fascisti vs comunisti o atei vs cattolici,attacchiamoci alla vicenda del crocifisso.Andiamo dietro al politico che fa finta di battersi per chissa' quale ideale,ma in realta' si fa i cavoli suoi....scanniamoci per tutto,senza valutare cosa realmente fa bene a tutti (evitare di scannarsi per cose stupide).In che modo un pezzo di legno priverebbe la liberta' di questo politico che tanto ha protestato,neanche fosse un vampiro......?Citazione:
Originariamente Scritto da Dragonflatxx
Adesso vado in Medio Oriente e mi ancavolo con il loro Stato perche' nelle scuole ci sono simboli islamici (ti pare che da loro non li trovo?)
Volemose tutti male insomma.Anziche' convivere in pace creiamo attriti e incomprensioni per ogni minima stupidaggine...
...Poi pero' non ci lamentiamo quando in giro vediamo i vari episodi di intolleranza che tanto ci fanno storcere il naso...la maggior parte a mio avviso sono necessaria conseguenza di determinate azioni.
"Ama il prossimo tuo come te stesso"...Basterebbe rispettare questo semplice monito.Senza regalare o togliere nulla a nessuno.
Ovviamente con tutto il rispetto per la tua opinione.
Io parlo di Persone, Esseri Umani.Non mi frega nulla di quale sia la loro Etnia o la religione professata, o ancora se si chiamano Domenico, Michael, Satoshi, Muhammed o Francois...prendere in considerazione parametri del genere nella formulazione di una qualsiasi opinione è Razzismo.
Quando attacchi una categoria a qualcuno, quando lo tagghi (come piace dire a noi "Generazione Facebook"), lo delegittimi della sua condizione di interlocutore, qualifichi ciò che rappresenta, filtri le sue parole con il pregiudizio, lo definisci per intero: le persone diventano così oggetti immodificabili...e con gli oggetti non si parla [cit. Messora]
Quello che personalmente mi fa rabbrividire è la Morale Elastica, la capacità di indignarsi solo in determinate occasioni e non in altre, come se dentro di noi esistesse un interruttore da attivare a nostro (?) piacimento
Lo stupro...un atto violento in genere, è da condannare in quanto tale...le aggravanti sono dolo, colpa, premeditazione...non mi pare che il codice penale di qualunque società civile organizzata citi "Etnia, Religione, preferenze sessuali, mancato rispetto per la (presunta) ospitalità"...eppure alcuni si indignano di più se chi commette il reato è Straniero...Islamico....Gay...o arrivato qui per scampare al Genocidio di turno
Molti rimproverano agli "Stranieri" (????) puzza indicibile, usanze buone per la giungla, modi gretti...Gli stessi "Molti" poi affidano nelle mani di questi "selvaggi" i loro Affetti più cari...figli, anziani e la pulizia del nostro "Nido Familiare"...impiegando HooungaBoonga rigorosamente in nero come Colf, Badante o Assistente per anziani
Puzzano, stuprano, e sono venuti solo per delinquere...ma li impieghiamo nei campi, chini sul raccolto anche 16 ore al giorno, assunti in nero e costretti a pagare il pizzo al caposquadra che li recluta
"Bruciamo Farùk, è un bruto, picchia la moglie!"...ma nessuno piange la morte di Muhammed caduto da un pontile di un fabbricato in costruzione ed abbandonato lungo l'autostrada (allontanato dal cantiere) perchè se lo si accompagna in Pronto Soccorso poi si dovrebbe spiegare come ha fatto a volare da un piano ancora in costruzione se non era impiegato dall'impresa costruttrice
"Sporcano i nostri parchi pubblici"...e gli affittiamo UN posto letto a 700 euro al mese stipandoli anche in 35 in un bivani
In cuor mio, dico in tutta franchezza che, alla decisione di vietare a me ed i miei figli (nati in Italia e quindi cittadini Italiani) di parlare (anche) la lingua del mio paese di origine e di pregare Il mio Dio, perchè ciò è ritenuto pericoloso per motivi di sicurezza ed igiene da Ignoranti che non conoscono la differenza tra cultura islamica e fondamentalismo, non so se avrei trovato la Forza e la Dignità di reagire pacificamente...parlo sul serio.
E invece lo "Straniero" puzzone e violento, negatogli un Diritto, che fa?...si appella ad un articolo della Costituzione Italiana (palesemente violato)...che incivile!
I Figli della Morale Elastica si indignino pure...
Beh,oddio...In Medio Oriente impediscono di fatto di edificare chiese e non e' contemplata l'indignazione di chi professa un altro credo....direi che la situazione non e' migliore,dall'altra faccia della medaglia...
Morale elastica o meno, rimaniamo tutti uguali di fronte alla legge, e questo è un articolo della Costituzione.Citazione:
Originariamente Scritto da Domenico.Musumarra
ma guarda che non sto facendo nessuna battaglia o battaglietta, sei tu che la stai richiamando. io esprimo solo un dato di fatto: la legge che impone i crocifissi nei luoghi pubblici è di epoca fascista, punto.Citazione:
Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'!
facendo il paragone col medioriente accomuni l'italia a un regime teocratico.
se vuoi fare dell'italia una teocrazia ok, a quel punto capisco che ti possa risultare strano che qualcuno chieda l'abolizione di un'imposizione che favorisce una religione rispetto a un'altra per ruffianeria nei confronti del vaticano. io credevo che l'italia fosse uno stato laico quindi neutrale dal punto di vista religioso, evidentemente mi sbagliavo.
per il resto, il tuo mi sembra un discorso abbastanza qualunquistico.
l'intoleranza nasce quando si vuole imporre un simbolo religioso in un luogo pubblico, simbolo che ha valore diverso a seconda di chi lo guarda. c'è chi ne dà un valore universale di fratellanza e chi lo vede come un simbolo di intolleranza e di ignoranza.
proprio perchè ognuno vede il crocifisso come meglio crede tu non puoi avere l'arroganza di imporlo a chi riconosce in quel simbolo valori negativi.
"eh però in iran non sono democratici" "vorrei vedere in iran cosa ti risponderebbero se gli facessi certe richieste"
noi fortunatamente non siamo l'iran, se poi voi volete mettervi ai livelli degli ayatollah fate pure, io non vi seguirò.