Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da Federix
infatti. si permettono di dire ke quel batterista fa paura qnd ce ne sono 20000 che se lo mangiano e poi nn c'è ke dire sn un gruppo commerciale quindi nn ha gente di talento e poi ha ragione federix sono solo le solite canzonette punk da 4 soldi commerciali.
Beh, non si può levare tutto ciò che è commercialeCitazione:
Originariamente Scritto da Lord Reborn
Vorrei tanto che ti succedesse di innamorarti di una canzone come di Robbie Williams, o uno dei tuoi cantanti odiati...
Non puoi dire "è commerciale, allora fa schifo"
Invece Hendrix cos'era? o_o i Led Zeppelin cos'erano? o_oCitazione:
Originariamente Scritto da Lord Reborn
Minchia dei paladini dell'anticommerciale underground proprio!
Le vendite non hanno una sega a che vedere con il talento dei musicisti, e uno può essere benissimo un grande artista nell'innovare il POP o il pop-rock o il punk-pop senza dover essere delcassato a "senza talento".
Tra l'altro Travis prima di entrare nei Blink ha vinto un concorso nazionale tenutosi in California, una gara di batteristi, su un migliaio di iscritti. Ma forse in tutta la California ci sono solo seghe di batteristi o la giuria effettivamente ci capiva molto meno di te :roll:
Sono stati dei grandi, xkè hanno prodotto sempre ottima musica senza mai vendersi...Citazione:
Originariamente Scritto da StepTb
erano altri tempi XD ormai se non si fa la musica che "va di moda" non si diventa famosi...:teach:
Non erano commerciali?
Jimi Hendrix: 17 dischi d'oro, 9 dischi di platino, 6 dischi multiplatino. 22 milioni di copie vendute.
Led Zeppelin: 18 dischi d'oro, 17 dischi di platino, 13 dischi multiplatino. 301 milioni di copie vendute. "IV" è il terzo album più venduto della storia, appena sotto Michael Jackson e gli Eagles (uhm che strano, non ho mai visto topic sugli Eagles, forse perché non sono stati marketizzati in Italia?).
Non si sono venduti?
Hanno saputo sfruttare la propria immagine, i mass-media, scrivere e pubblicizzare pezzi di presa sul mainstream. Come qualsiasi musicista best-seller ha fatto da sempre e continua a fare.
Ma ovviamente se la scalata al music-biz la fa X va benissimo e se la fa Y è venduto e commerciale.
Le vendite sono proprio un criterio solido per valutare un artista!
io per quanto mi riguarda non ho mai parlato di vendite.Citazione:
Originariamente Scritto da StepTb
ci sono artisti che hanno giustamente avuto il successo commerciale e altri che questo successo commerciale lo hanno avuto senza meritarlo. questo ora come negli anni '70.
ma sicuramente alla tua domanda iniziale si può rispondere con un no secco, poi la gente continua ancora oggi a comprare quei dischi qualcosa vorrà pur dire.
i blink182 (perchè si parlava di questi) chi vuoi che se li inculi fra qualche anno.
edit: scusa mi riferivo alla seconda domanda, quella sull'essersi venduti
Il mio discorso era una risposta alle seguenti frasi:
"sn un gruppo commerciale quindi nn ha gente di talento"
"hanno prodotto sempre ottima musica senza mai vendersi..."
Non ho mica nominato i Blink che ovviamente sono inferiori come talento.
Ho evidenziato che la prima è una sciocchezza dal momento che l'accoppiata "commerciale/no talento" non ha nessun significato viste le cifre suddette (e nemmeno la parola "commerciale" lo ha), e che la seconda non è affatto vera visto il modo in cui i suddetti hanno sfruttato i mass-media e la propria immagine per, appunto, vendere, cioé vendersi.
sulla prima sono d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da StepTb
se poi tu intendi "si sono venduti" nel senso letterale del termine allora non c'è neanche da discutere. anche gli ozric tentacles si vendono
difficile scegliere uno più schifoso dell'altro!!!
a morte:
gigi d'alessio
cesare cremonini
paris hilton