Nuovo Film nel 2015 - Dragon Ball Z: Fukkatsu no F

L'autore della sceneggiatura di questo movie, come del precedente, è Toriyama.
Non in molti sanno che Battle of Gods in originale è stato tagliato e modificato in un paio di parti: la sciocca frase di Beerus "ho estinto i dinosauri" è stata eliminata (una delle cose più caratteristiche del mondo di Dragon Ball sono proprio i dinosauri...), così come la solita gag toriyamesca riciclata (Beerus che sfida Olong a morra cinese, una roba che ha fatto la muffa da anni)... l'unica novità è che "Tori" adesso si è messo anche a riciclare i filler che suggeriva alla Toei (vd. lo Special del 2008, anche quello cominciava con una festa dove arrivavano personaggi da un altro pianeta).
Nella sua versione integrale, BoG durava in totale 105 minuti, ed è stata la Toei a tagliare diverse scene (alcune proprio di netto, tra cui ovviamente altre imprescindibili gag culinarie con protagonista Whis): sì, la Toei ha tagliato Toriyama... su stessa ammissione del mangaka, che si è giustificato dicendo che in fondo lui, in materia di animazione, è solo un dilettante. E si è sempre visto.

Per quanto riguarda RF, ho letto il manga: 3 capitoli che si interrompono prima della trasformazione sia di Goku, che di Freezer. Sostanzialmente è una noia: le solite mancanze, le solite gag malriuscite, il solito raccontino pressapochista e le solite scene forzatissime con protagonisti personaggi improbabili (Muten che evita agilmente decine di soldati di Freezer forti più o meno quanto Piccolo Daimao, è la roba più imbarazzante di tutto il manga) e insulsi (come Jaco e l'ormai insopportabile Bulma).
Un fanservice, in pratica, condito da una trama degna di una di quelle fanfiction in cui tutto succede solo perchè deve succedere, e ovviamente sorvolando su quegli aspetti su cui non si fa altro che ripetere la solita lagna... ma suppongo che per chi era abituato a considerare Dragon Ball un manga comico, sia difficile andare oltre.

Per quanto riguarda le possibili incongruenze:
-i nuovi Inferi sono una cosa diversa con gli Inferi di Dragon Ball. Viene chiamato Inferno della Terra ed ha chiaramente uno scopo comico (poi va beh, non fa ridere, ma è un'altra storia). Considerato che è un movie, possiamo sorvolare.
- sulla resurrezione di Freezer, in teoria Shenron potrebbe anche non avere più la limitazione dell'anno, visto che si suppone che Dende l'abbia modificato per renderlo simile a Polunga. Ma il punto non è quello: Shenron dovrebbe esprimere tre desideri, visto che il numero di desideri scende a due solo se vengono resuscitate più persone, e non è questo il caso. Poi va beh, è un movie, e lo stesso "errore" veniva fatto nel movie 13 (quello del patetico e non importante personaggio da jrpg).
- Freezer si è potenziato... e quindi? Goku in quella saga è diventato almeno 3.000 volte più forte (senza la trasformazione in Super Saiyan), e adesso sarebbe un problema per Freezer, che non si è mai allenato? :lol: Semplicemente, è Dragon Ball.
Poi va beh, è la "fumettizzazione" di un movie, come altri ha errori di continuity et similia... e come detto innumerevoli volte, Toriyama si dimenticava quello che aveva scritto pochi capitoli prima, figuriamoci se faceva attenzione ai dettagli... in questo caso, poi.

E comunque, che DB sia un franchise totalmente alla frutta lo si sapeva già da anni ed è testimoniato dal processo creativo, di certo non dalle incongruenze (che ci sono SEMPRE state). Toriyama ormai si è ridotto a fare l'illustratore e lo sceneggiatore, e come sceneggiatore è sempre stato innovativo :rotfl: cioè inqualificabile... inutile aspettarsi altro.

Mi sono finalmente deciso a guardarlo.
Praticamente immondizia.
Dal punto di vista dello svolgimento della trama, non è nulla più del solito film della Toei.
Sotto il profilo dei rapporti fra personaggi, praticamente viene azzerato il rapporto fra Goku e Vegeta, ottenuto nella saga di Bu. Si è passati della collaborazione con tanto di pollice alzato alla fine dello scontro, a questo riproposizione in stile saga di Cell, con Vegeta che arriva candidamente a dire che lo odia, ma gli è necessario per diventare più forte. Addirittura tocca ancora sorbirsi la semi gag di Vegeta che non vuole farsi teletrasportare. I nuovi personaggi sono giusto delle macchiette.
Ora veniamo alla parte puramente e crudamente nerd.
Muten, non si sa come e perché, diventa più potente col passare degli anni. Fa fuori decine di soldati lottando in forma muscolosa, partecipando ad uno scontro dove sono stati lasciati a casa Jiaozi e Yamcha. Deduco che il maestro venga considerato più potente di questi ultimi, ed in effetti, guardandolo combattere, non è che sia da escludere. Non sfigura di molto di fronte a Crilin e Ten, che hanno un bel fiatone, ma tutto sommato ci può stare, se si sorvola sul colpo di Ten che tratterrebbe Cell, ipotizzando una forza per i soldati che va da 500 a 5000, non è così assurdo che centinaia di questi possano quanto meno far stancare i due umani.
Gohan è ormai una causa persa, non è neppure sicuro di poter diventare ssj, e addirittura, qualora riuscisse a diventarlo, non potrebbe neppure affrontare la forma ridotta di Freezer, laddove il padre, senza alcun impegno, ara facilmente il nemico in forma perfetta.
Piccolo non sfigura, fino al suo scontro col tizio "pari ai defunti Zarbon e Dodoria" (credibile, dato che un Freezer appena risorto e, a sua detta, più debole che in vita, fa fuori uno dei due con un dito). Ora, il tizio viene messo al tappeto da Gohan ssj, dunque le ipotesi sono due. I due sono deboli oltre ogni modo, ma così scarsi che su Namec sarebbero stati sodomizzati da Likoom, oppure il tizio in questione ha fatto sparring partner con Freezer per quei quattro mesi, passando dal livello Dodoria almeno al livello Cell + 17. Se fosse stato così potente sin da subito, il redivivo capo gli sarebbe sembrato quanto meno ridicolo, specie in quella forma. Se non si è allenato, allora Piccolo ha subito un power down così clamoroso da far sembrare Gohan un maniaco dell'allenamento. Ma cosa importa, del resto mica va specificata una cosa simile, per un lettore di Dragonball non c'è alcun problema se un tizio pari a Dodoria gonfia Piccolo al punto da dover far intervenire Gohan ssj per salvarlo.
Veniamo alla parte finale. Freezer, poverino, è un pelo più forte di Goku, ma a quanto pare soffre della versione ki dell'eiaculazione precoce, e dura uno sputo, al punto che dopo poco il saiyan lo massacra e, nel finale, è talmente esausto che Vegeta pare più un boia che un nemico. Ma questo è ammissibile. Non è ammissibile che quell'anellino, senza spiegazione alcuna che non sia "piano B", possa ferire a morte un cavolo di ssj blu. Cos'è quell'anello, un artefatto ammazza dei? No, perché se l'unico motivo per cui ferisce Goku è l'effetto sorpresa, e la potenza è la stessa con cui fa giusto male a Pilaf & c., qui rasentiamo l'assurdo. Qualcuno ha dubbi sul fatto che, nel manga, un colpo a sorpresa di, che so, Yamcha, su Goku ssj3 avrebbe effetti diversi da un cristallo di neve che si poggia sulla pelle? Ma davvero si è passati, senza logica, dal fatto che maggiore livello combattivo significa totale invulnerabilità agli attacchi stupidi al "se hai la guardia abbassata, anche se sei nella tua forma più potente, nella quale puoi tirare giù sistemi solari, puoi essere ucciso a sassate"? Per carità, come concetto generico sarebbe anche apprezzabile.
Se fossimo in un'altra opera e non buttasse nel cesso quanto visto in anni e anni.
Me lo ricordo solo io Vegeta che prende Freezer alle spalle, mentre massacra Gohan, deridendo la sua distrazione, per ritrovarselo, a nubi diradate, sorridente dicendogli di attendere il suo turno?
Ma poi, quanto era veloce quel raggio? Goku, ai tempi di Namec, i raggi invisibili di Freezer li vedeva chiari e tondi. In Battle of Gods si è arrivati al punto che il mondo è completamente fermo mentre si lotta. Di nuovo la domanda, ma che razza di anello è? Una spiegazione minima, la prossima volta, sarebbe gradita.
Poi, la vogliamo smettere di far morire i personaggi per l'esplosione dei pianeti? So che questo è coerente col passato, ma ormai è ridicolo. Goku e Vegeta sono una sfida per il dio della distruzione, quello che picchiettando un dito fa sparire metà di un mondo, ormai è palesemente ridicolo che Vegeta possa morire se il mondo esplode. A livello narrativo era già scomodo nella saga di Bu, ora è semplicemente ridicolo. A livello di resistenza fisica, già il Freezer di Namec, seppur ferito a morte, poteva sopportare e incassare un mondo esploso in faccia, una cosa del genere, per Vegeta, dovrebbe essere arginata dal prendere fiato. Questo non è un vero e proprio errore del film, ma solo una personale considerazione su come certe cose vadano riviste a seconda del contesto.
In sostanza, il film è pessimo. Trama banale, rapporti di forza ridicoli, colpi di scena stupidi, totale mancanza di voglia nell'approfondire e spiegare il perché di molte cose (addirittura non sappiamo per quale motivo Freezer possa trasformarsi, va preso come un semplice dato di fatto). Puro fanservice fatto male.

Alla fine ho avuto lo stomaco di guardarlo, almeno è in un formato che si può definire cinema.

Una premessa: 10 anni fa feci pubblicare su Dragon Ball Arena (all'epoca avevamo anche un sito, nostro malgrado...) una fanfiction in cui Freezer ritornava sulla Terra (nella timeline di Future Trunks, riguardo fatti che nel manga sono solo citati).
Non era nulla di che (anche se ricevette apprezzamenti, all'epoca), ma avevo cercato di ampliare la trama del possibile confronto: si chiamava "il ritorno di Freezer", la storia si spostava sul pianeta natale di Freezer (chiamato Frost...), c'erano nuovi personaggi (anche della razza di Freezer, a cui apparteneva il nuovo nemico affrontato da Goku e compagnia) e anche alcuni collegamenti con la storia originale (come la malattia di Goku) e una backstory riguardante la storia del pianeta natale di Freezer (e non solo). Alla fine Vegeta faceva da boia, come sta per fare in RF.

In Resurrection F non si è cercato di fare assolutamente nulla di tutto questo. È veramente la storia più banale e ovvia che si poteva concepire.



Il manga che ha anticipato questo film (vd. mio post precedente) era soltanto un piccolo assaggio del movie, che a sua volta rappresenta il pretesto più patetico possibile per anticipare la nuova serie. Basti dire che Toriyama ha candidamente dichiarato che l'idea di questa storia è venuta ascoltando la canzone F dei Maximum the Hormone, e credo non ci sia troppo altro da dire sulla valenza del movie. Ora passiamo a tutto il resto.

Rispetto a Battle of Gods, il ritmo è decisamente migliorato... sì, se consideriamo la versione estesa di quel movie, neanche troppo invece considerando quella tagliata dalla Toei, che si è vista nei cinema. La storia è sicuramente meno infantile di quella di BoG, e la presenza di Freezer serve anche a questo. E per quanto riguarda la trama, c'è effettivamente un canovaccio (BoG non aveva neanche quello), anche se in fondo è la solita sbobba già vista in una quindicina di precedenti movie di DB.
Il movie praticamente è diviso in tre parti:
- la prima si salva a malapena come premessa iniziale, per il resto presenta le solite inutili e non godibili scene di vita quotidiana (Crili poliziotto? Piccolo babysitter? Seriamente?) e le solite incongruenze (già scritto prima). L'umorismo (quando fa effetto e non sembra ridursi a raschiare il fondo, peraltro raramente) ormai è pestilenziale, ma voglio sperare che sia rivolto verso i più piccoli.
- la seconda presenta i combattimenti più stupidi mai scritti da Toriyama. Non so se sia più stupido Piccolo che perde tempo con il nuovo Dodoria o l'intera presenza di Muten, per giunta in quella forma muscolosa (che nel manga usava solo per produrre una Kamehameha molto più potente) che dovrebbe renderlo più lento e far consumare molto più in fretta le sue energie, stando alla logica dell'opera.
- la terza è il combattimento contro Freezer, che praticamente è una replica di quanto già visto su Namek. Anzi peggio, vista la maniera stupida con cui Freezer perde. Il combattimento sarebbe stato anche passabile, ma Goku trapassato con quella facilità è anche questo uno dei più punti più bassi mai raggiunti da Toriyama, peggio persino del celeberrimo "un sasso in testa fa male anche ad un Super Saiyan". Poi va beh, il finale stile Sands of Time completa il quadro di un movie che meno originale non poteva essere.

I personaggi, nel frattempo, sono sempre peggio: Goku ormai è uno sciocco che si vede regolarmente rubata la scena da Vegeta (sempre più il secondo protagonista di Dragon Ball), di terrestri e mezzosangue non c'è quasi più traccia (a parte ovviamente l'immancabile trio dei Time Bokan... cioè Pilaf e aiutanti), Gohan ormai è fonte di intrattenimento per Toriyama (che si diverte a bruciarlo sempre più ogni volta che compare), il resto è totalmente trascurabile... su tutti la coppia Bulma-Jaco, consistente in questo caso nel solito personaggio femminile irritante di tante storie toriyamesche e nell'insipido protagonista di uno dei peggiori prequel mai creati. Poi va beh, il nuovo Super Saiyan God... in 93 minuti si è preferito sprecare tempo con il musou con i soldati di Freezer, piuttosto che spiegarlo come si deve.
Tecnicamente, c'è la solita CG posticcia e pretenziosa, delle musiche che raramente lasciano il segno, e delle animazioni almeno di buon livello, ma tant'è. Se non altro è 100 volte meglio delle corrispettive animazioni mostrate in TV.

Complessivamente, non ci siamo proprio. BoG era di una pochezza allucinante in ogni aspetto, RF è pessimo su tutta la linea e dimenticabile dal primo all'ultimo minuto.
L'unica novità è che di tutto questo va ringraziato Toriyama, un mangaka ormai ritirato che a 60 anni si sta mettendo alla prova nel mondo dell'animazione. Con risultati così mediocri, da trasformare l'opera che lo ha reso famoso in tutto il mondo nella parodia di sè stessa. Suo malgrado (?) la deriva è quella del GT: non ci sono i sussulti e il clima del manga, l'umorismo è solo sciocco e puerile, tutto sa di già visto, niente è spontaneo e ingegnoso, tutto è forzato e semplicistico, niente è degno di nota.
E soprattutto, unica cosa che conta, non c'è più alcuna traccia di tutto quello che rendeva speciale Dragon Ball... i suoi peggiori difetti, in compenso, ci sono tutti.

Ormai non sto più neanche a chiedere perché vi fa tanto schifo il GT,secondo me non lo sapete nemmeno voi,però seriamente dire che il GT è peggio dei film o di dragon ball super mi sembra eccessivo,dopotutto nei film e nel super si sono fatte cose che nel GT non si sarebbero neanche sognati di fare,per esempio gohan che da pompato in meno di due anni lo hanno fatto diventare anoressico,goku che più che quello "originale" sembra quello dell'abridged,con tanto di Beerus che nel super gli dà implicitamente del coglione;umorismo che sembra la parodia di quello della prima serie,d'accordo che quello dell'Gt non era migliore ma se si vuole davvero dirla tutta neanche quello della prima serie era poi così sbellicante;sopratutto cosa per me importante non c'è la profondità talvolta presente nello Z e nel GT,per esempio la universal genkidama del GT,sempre ammesso che lo abbiate mai visto non credo che in quella scena vi siate messi a dire cose del tipo "che spazzatura il GT hanno fatto la genkidama che dovrebbe essere la più grande di tutte più piccola di quella di fine Z", e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato tra l'altro pure palesemente destinato ai bambini;infine idee e umorismo in cui le prime con la storia dei multiversi è stato probabilmente ispirato da una fan fiction che a mio parere si può definire la parodia di dragon ball,l'umorismo del super invece sembra la parodia dell'umorismo di Abridged che dichiaratamente e la parodia di dragon ball;in pratica con tutti i fatti appena elencati più che il seguito "ufficiale" di dragon ball sembra la parodia fallita di dragon ball che per cercare di ottenere successo si deve attaccare a concetti presenti in fan fiction per fan boy e a ricorrere a trasformazioni nuove ogni dieci episodi per cercare d far contenti i "fan" di dragon ball;quindi dire che il GT e la totale deriva di dragon ball sarebbe come fare un complimento al super che a mio parere non merita in quanto a mio parere vera deriva di dragon ball.

Onestamente mi chiedo per quale motivo ti accanisci così tanto sui gusti della gente riguardo Dragonball GT. Per quanto non mi piaccia il super, onestamente lo ritengo più godibile del primo tentativo di seguito, che non riuscii ad apprezzare neppure da ragazzino, tanto era irritante. Tuttavia si tratta di gusti, quindi tornare costantemente sul discorso ad ogni appiglio mi pare futile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giiiiino

Ormai non sto più neanche a chiedere perché vi fa tanto schifo il GT,secondo me non lo sapete nemmeno voi

---

Citazione:

---

sempre ammesso che lo abbiate mai visto e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato

---

Queste sono proprio le classiche frasi di chi non ha poi molto da dire, e che non ha neanche il buon gusto di non dirlo per l'ennesima volta.
E tutto sommato, mi pare proprio il tuo caso. Del resto, il perchè non piaccia il GT ti è stato spiegato in svariati thread pure dal sottoscritto, tu invece continui con il solito stucchevole ritornello con comprendente l'ormai immancabile Genkidama alla fine del GT, perchè sono "scene importanti" (Citando quella, poi. E basta).
Cioè, la saga di Bu ha praticamente il nulla intorno a qualche scena d'indubbio effetto (tra cui una Genkidama finale che è tra le scene meglio realizzate in tutto DBZ, tra l'altro), quindi va considerata meglio di ogni altra saga di DBZ? Ma è così che giudichi i cicli narrativi di un'opera, in base alle singole "scene importanti"?

Citazione:

---

quindi dire che il GT e la totale deriva di dragon ball sarebbe come fare un complimento al super che a mio parere non merita in quanto a mio parere vera deriva di dragon ball.

---

Tralasciando il resto che è davvero poco azzeccato e ancora meno pertinente (per motivi abbastanza banali, oltretutto), direi proprio che non hai capito niente. Dove avrei scritto che la "totale deriva" di Dragon Ball sarebbe il GT?

Citazione:

---

tra l'altro pure palesemente destinato ai bambini;

---

Ebbè, la solita scusa del prodotto per bambini. Più che essere per bambini, contenutisticamente il GT è semplicemente un tirare a campare che dura 64 puntate sfruttando l'effetto trainante di Dragon Ball Z (effetto infinitamente superiore a quello attuale), e per la maggior parte riciclando male quanto già proposto tra prima serie, filler animati e movies (...), senza manco usare la cortesia di insaporire un po' la solita sbobba: una sorta di ritorno alle origini (manco proprie, ovviamente) che cerca disperatamente di farsi piacere, nonostante lo sforzo creativo rasenti lo zero assoluto. E ovviamente senza manco riuscirci, visti i risultati.

Infatti come detto precedentemente non mi interessa se il GT piace o non piace semplicemente mi chiedevo come mai tanto odio per un cartone animato(che in vita mia non mi è mai stato spiegato,tantomeno in questo forum) e sopratutto se qualcuno avesse letto attentamente il post non ho mai detto che mi dava fastidio che la gente odii il GT perché non mi importa nulla,dicevo che mi dava fastidio che si dica che il super sia meglio del GT in quanto come banalmente spiegato sono state fatte cose molto più discutibili rispetto al GT e sopratutto hanno avuto molta meno fantasia e profondità del GT.Comunque si è vero le mie frasi sono di chi non ha niente da dire perché non vuole dire niente perché non mi va di difendere il GT però come già detto precedentemente la cosa che mi ha dato fastidio era semplicemente il fatto che una serie molto più banale e con molti più errori venisse dichiarata migliore.Per red "la deriva e il GT" non ti dice niente?Come già detto questa frase non mi importa niente,semplicemente e per rinfrescarti la memoria su frasi che più o meno volutamente ti rimangi,comunque dovresti fare il giornalista sei davvero bravo a estrapolare le frasi e tirarle fuori dal loro contesto originario,nel tuo secondo quote quella frase era riferito alle persone che dicono certe cose che non sto a ripetere per semplice pigrizia.Dovresti vergognarti a far dire a gli altri quello che non dicono solo per farmi passare per un fanatico del GT e sostenere una tua tesi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giiiiino

Infatti come detto precedentemente non mi interessa se il GT piace o non piace semplicemente mi chiedevo come mai tanto odio per un cartone animato(che in vita mia non mi è mai stato spiegato,tantomeno in questo forum)

---

Ma quale odio :rotfl: credo che "odio" sia veramente una parola troppo forte per una serie come il GT, fosse solo per il fatto che si tratta di una serie ormai vecchia di 20 anni, che oltretutto non ha un grammo della valenza della serie che l'ha preceduta.

Citazione:

---

Comunque si è vero le mie frasi sono di chi non ha niente da dire perché non vuole dire niente perché non mi va di difendere il GT però come già detto precedentemente la cosa che mi ha dato fastidio era semplicemente il fatto che una serie molto più banale e con molti più errori venisse dichiarata migliore.

---

Appunto, e renditi conto che sei nel thread di un movie che è stato rilasciato prima ancora del Super. Ti consiglio di aprirne uno tutto tuo, dove confronti le due serie: siamo qui per discutere, non per essere sottoposti al tuo solito noiosissimo ritornello non appena leggi "GT" in un qualsiasi post.

Citazione:

---

Per red "la deriva e il GT" non ti dice niente? semplicemente e per rinfrescarti la memoria

---

La frase è "la deriva è quella del GT", e il senso è abbastanza chiaro: anche Toriyama sta andando verso la stessa direzione che aveva già preso quella serie. Ben altra cosa di quella sorta di assoluto che hai cercato (ovviamente senza riuscirci) di affibbiarmi. E bada, sto semplicemente spiegando in parole ancora più semplici quello che ho scritto... visto che mi trovo costretto a farlo, mio malgrado.

Citazione:

---

comunque dovresti fare il giornalista sei davvero bravo a estrapolare le frasi e tirarle fuori dal loro contesto originario,nel tuo secondo quote quella frase era riferito alle persone che dicono certe cose che non sto a ripetere per semplice pigrizia. Dovresti vergognarti a far dire a gli altri quello che non dicono solo per farmi passare per un fanatico del GT e sostenere una tua tesi.

---

:rotfl:

Guarda, in tutta franchezza... del GT me ne frega il giusto (cioè veramente poco), e di farti passare come un fanatico del GT non me ne può fregare di meno... ma proprio zero. Sarà che: primo, ho ben altro da fare che attribuire etichette, tanto più in base ad un cartone animato; secondo, mi occupo già di cose che stanno su un altro livello anche al giornalismo. Ragion per cui, le tue "considerazioni" non mi sfiorano neanche, e le posso prendere solo per quello che sono... come ho appena fatto.

Comunque, ti invito a cercare un approccio più costruttivo ed utile, se davvero ti interessa l'argomento. Quello che stai usando adesso, non lo è affatto.

Se i miei post ti danno tanto fastidio nessuno ti dice di leggerli,basta ignorarli e scrivere un post successivo che ignora totalmente il mio come si fa dalla notte dei tempi nei forum,pratica fastidiosa ma efficacie ed evita di far fare figuracce come quella che hai fatto.Comunque per l'ultima volta io il post non lo scritto perché è stato criticato il cartone ma semplicemente per amor di giustizia,che poi fossi OT la cosa mi importa ben poco tanto in questo forum non c'è nessuno e la maggior parte dei thread non sono altro che tuoi monologhi,quindi niente mi impediva di esprimere la mia opinione.Inoltre lo so benissimo che il tuo scopo non era quello di farmi passare per un fanatico del gt ma che tu lo abbia fatto volontariamente o meno lo stesso lo hai fatto e tra l'altro anche in maniera subdola facendomi dire cose che non ho detto,quindi riconfermo quanto detto precedentemente.

Il problema è che tu mi hai quotato per primo, e adesso stai pure continuando ad accusarmi... e senza neanche avere la decenza di dire in che modo ti avrei "accusato", ma cercando meramente di ribaltare il tutto... e anche questo è un classico di chi non ha proprio argomenti, tralasciando la pateticità dell'etichetta che avrei suggerito subdolamente ("fanatico del GT"? Ma manco il mio cuginetto di 12 anni, e il GT non è piaciuto manco a lui...).

Poi, tralasciando tutto quello che mi sembra che tu proprio faccia fatica a concepire, se vuoi essere ignorato ti accontento subito: a causa del mio approccio, io cerco sempre il confronto e dovrei sentirmi offeso da quanto dici, ma considerato che sia la tua dialettica che il contenuto dei tuoi post si commentano perfettamente da soli, penso che l'unica cosa da fare in merito sia sorvolare ridendo... :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Che tu commenti o no i miei post non mi interessa sinceramente,anzi era una proposta che avevo fatto,visto che non li sopporti tanto vale che li ignori,tecnicamente sarebbe la cosa più logica da fare,in secondo luogo non stavo parlando del "fanatico del GT" che tra l'altro mi sono pure dato da solo,il problema era il secondo quote di cui avevo parlato precedentemente in cui mi fai dire cose che non ho detto solo per sostenere la tua opinione,se questa non è una cosa subdola non so proprio cosa sia.Quindi dopo che il tuo cuginetto non ama il GT che dovrei fare suicidarmi.Poi parli tanto di costruttivita ma de che se non fai altro che rigirare le frasi degli altri come fanno comodo a te,fai battute sarcastiche con superbia del quale tra l'altro con il tuo post precedente con subdolo non avevi neanche capito a cosa mi riferivo;e infine che i miei post si commentano da soli ma da cosa?,non dici in cosa o torto,non dici in cosa dico fesserie,dialogo de che scusa? Dici che sono io che non ho niente da dire ma dal tuo atteggiamento sarcastico,senza argomentazioni e sopratutto,se sei costretto a modificare le frasi degli altri per farli quadrare con la tua opinione(sempre riferimento al secondo quote che hai modificato a tuo favore,giusto in caso non lo capissi di nuovo) vuol dire che sei proprio tu quello che non ha niente da dire a parte le tue inutili critiche su tutto che nella maggior parte dei casi finiscono in monologhi.In fine per ultimo per quanto riguarda le scene importanti,avevo anche usato il termine profondei,per esempio l'esplosione di majin vegeta(che il narratore italiano dell''anime aveva descritto per quello che voleva essere),la kamehameha father-son,scene del genere,che poi in realtà le scene così sono solo quelle,però almeno anche se poche nel Z e GT erano presenti,invece i movie e super sono il trionfo della fanboiaggine e banalità senza scene che lascino qualcosa,facendo vincere l'idea che veramente dragon ball non sia altro che un cartone di gente che si picchia per divertimento.

Comunque visto che si continua a parlare del GT, nel Super Kibith e Kaioshin si sono ufficialmente separati.
Tanto per dare un altro elemento ai fanboy convinti che il Super si andrà a collegare con il GT.

C'era bisogno di kibitoshin che si separasse per capire che il GT era sputtanato,non bastava il super sayan blu?

Evidentemente no. A quanto pare nel GT si sarebbero "dimenticati" delle nuove trasformazioni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giiiiino

il problema era il secondo quote di cui avevo parlato precedentemente in cui mi fai dire cose che non ho detto solo per sostenere la tua opinione,

---

Ma se ho solo copincollato la frase più rappresentiva del discorso :rotfl: commentando successivamente anche il resto... casomai ho depurato il post da tutte le parti illeggibili (cioè il suo 90%) che rendono la lettura un inferno sulla terra. E frasi come "non avrete neanche visto quello che criticate" sono di una pochezza così assoluta che si spiegano perfettamente da sole, superate solo dal penosamente puerile tentativo di mettermi in cattiva luce.
E poi il problema per cui mi risulta difficile ignorarti (mio malgrado) è il terzo quote, che è la dimostrazione che non hai capito niente di quello che avevo scritto... o per dirla con parole tue, te la sei rigirata come volevi tu. Tanto che te l'ho pure spiegata, e infatti non ne hai più parlato.

Il resto è un illeggibile bla bla bla in cui sostanzialmente mi attribuisci dei metodi che in questo discorso stai usando soltanto tu.
Alle tue precedenti argomentazioni ho risposto subito e non hai neanche controbattuto, continuando però in questo patetico tentativo di rigirare la frittata.
E poi... tu dici che non rispondo. Ma infatti, a che cosa dovrei rispondere? Non c'è più veramente nulla di tuo a cui dovrei rispondere, negli ultimi due post che mi hai rivolto. Non ci sono nemmeno le solite due argomentazioni di rito, di quelle che si usano tanto per fare finta che si sta sostenendo una discussione. E la dialettica, come già esposto fin dall'inizio, è scarsa quasi quanto la punteggiatura.

Anche considerando quest'ultima roba sulle "scene profonde": e quindi? Se non ci sei ancora arrivato da solo, stai futilmente confrontando un'opera fatta e finita (GT) con due movie che durano appena tre ore di animazione e un'opera in pieno sviluppo di manco 3 dozzine di puntate... e poi sul discorso ho già risposto parlando del ruolo delle scene d'impatto. Altra prova che proprio non hai niente da dire che non sia la solita litania.

Citazione:

---

vuol dire che sei proprio tu quello che non ha niente da dire a parte le tue inutili critiche su tutto che nella maggior parte dei casi finiscono in monologhi.

---

:rotfl:
L'unica cosa che ho scritto che è finita in monologo è stata sull'evoluzione di Dragon Ball, e di critiche ce n'erano veramente pochissime: ma forse c'era bisogno di un fumetto che riassumesse tutto in due paginette :rotfl:
Poi, il tutto è informativo e costruttivo perchè porta contenuti, che possono pure alimentare un dibattito, di cui questo forum forse ha bisogno. Ma anche questa è una tale ovvietà che dirla dovrebbe essere un inutile consumo della tastiera: contestarla significa proprio o non sapere più cosa dire (del resto, cosa c'entrano i miei contributi al forum con il soggetto del thread?) o peggio, non avere capito niente di come funziona un forum.

Poi va beh, ho fatto anche l'invito a discuterne meglio: il mio cosiddetto interlocutore se n'è sbattuto, sostanzialmente dicendo che in questa situazione fa quello che vuole. A sto punto sticazzi :rotfl: quello che dovevo dire l'ho detto. Meglio dedicare tempo per un altro thread.

Andiamo bene,prima modifichi le mie frasi a tuo comodo,adesso te le inventi direttamente.Quando avrei detto"non avrete neanche visto quello che criticate",lo sai solo tu.Dici che io tento di metterti in cattiva luce,quando non solo io mi limito a riportare i fatti ma tra l'altro non ho nessuna motivazione a mettere in cattiva luce una persona che nemmeno conosco,se sembra che fai figuraccie non è perche io ti "calunnio" ma perché sei proprio tu che le fai,completamente da solo.Tra l'altro sei l'unico che è ossessionato da questo OT,in passato ho discusso molti thread con utenti più seri di te spesso è capitato che alla lunga si finisse OT eppure non ho mai visto forconi alzati a riguardo.Tra l'altro non hai pensato che se non ho seguito il tuo consiglio di aprire un altro thread sul argomento super vs GT il motivo è semplicemente perché non mi interessa l'argomento è che tra l'altro sei stato tu a metterlo in mezzo,io mi sono solo limitato a rispondere,non perché sono un fanatico ma per semplice amor di giustizia.Comunque ecco la famosa frase che hai modificato,più o meno deliberatamente e di cui non hai capito niente.

Frase originale:

non credo che in quella scena vi siate messi a dire cose del tipo "che spazzatura il GT hanno fatto la genkidama che dovrebbe essere la più grande di tutte più piccola di quella di fine Z", e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato

Significato:in confronto al super il GT e lo Z hanno almeno una scena profonda mentre il primo non è altro che carne al fuoco per i fanboy che avrebbero riavuto dragon ball,ma di fatto un dragon ball inutile che non lascia niente.

Frase modificata da te

sempre ammesso che lo abbiate mai visto e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato

Significato:chi non apprezza il GT non è neanche in grado di guardare un cartone animato.

Capisci che hai modificato una frase privandola totalmente del suo significato originario solo per sostenere la tua tesi che ogni volta che la gente critica il GT io intervengo "furiosamente"quando in realtà l'argomento del mio post non aveva niente a che fare con le persone che lo disprezzano,ma semplicemente una definizione del cartone che a mio parere era ingiusta.Dici che io ho cercato di metterti in cattiva luce quando di fatto non solo te lo sei fatto da solo ma tra l'altro è anche vero l'opposto.

Tra l'altro ti sei veramente ridotto a criticare la punteggiatura?seriamente?,avessi commesso volontariamente(non quelli di mispress che tramite i device sono comuni anche nei forum)gravi errori grammaticali saresti comprensibile,ma la punteggiatura,sei serio?Spero che in quella parte di post stessi scherzando,perché è la cosa più patetica che abbia mai letto.Ho provato a ignorare almeno questa parte del tuo post ma mi viene(mio malgrado)difficile ignorarli.

:rotfl:
No vabbè, scusate, ma questo è veramente esilarante: non solo gli risparmio la mancata citazione di robe tipo "dell'GT" e cerco di esporre concetti più comprensibili al posto delle sue corrispondenti frasi senza inizio e senza fine (e lui ovviamente non sembra arrivarci)... ma anche così continua a fare le stesse cose che ho già notato nel post precedente: una vera e propria auto-ownata su tutta la linea :rotfl:
E nonostante questo qui sia scivolato su un livello così infimo, rimane ancora aggrappato alle sue vocine che gli suggeriscono cose che vede e legge soltanto lui.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giiiiino

Frase originale:

non credo che in quella scena vi siate messi a dire cose del tipo "che spazzatura il GT hanno fatto la genkidama che dovrebbe essere la più grande di tutte più piccola di quella di fine Z", e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato

Significato:in confronto al super il GT e lo Z hanno almeno una scena profonda mentre il primo non è altro che carne al fuoco per i fanboy che avrebbero riavuto dragon ball,ma di fatto un dragon ball inutile che non lascia niente.

Frase modificata da te

sempre ammesso che lo abbiate mai visto e se lo avete fatto beh non sapete neanche guardare scene importanti di un cartone animato

Significato:chi non apprezza il GT non è neanche in grado di guardare un cartone animato.

---

:rotfl:
La mia reply è questa ed è formata da:
- Primo estratto del tuo post
- SECONDO estratto del TUO post (la "frase modificata"... :rotfl:)
- mia constatazione ad entrambi gli estratti (come può essere "modificata" se risponde ad entrambi???), argomentazione pertinente al secondo estratto (le famose "scene profondei" con tanto di typo... o "mispress" (?), E SOLO A QUELLE) e a parte del resto del post, senza perdere tempo a quotarlo.

La MIA risposta argomentata a quel quote vuol dire (spieghiamolo in termini ancora più semplici) chiaramente: "e tu credi che siano solo le scene importanti a fare un cartone animato?".
In soldoni, la "frase modificata" te la sei sognata insieme al "significato", al mero fine di giustificare la tua stucchevole argomentazione molto poco pertinente con quanto detto, e cercare puerilmente di farmi il verso (senza peraltro avere la minima efficacia).

E se ho una tesi, è che tu (dal mio post in poi) proprio non abbia nulla da dire che non siano le solite inutili cantilene, indipendentemente dalle tue motivazioni. E, vera o no che sia, stai riuscendo a confermarla ad ogni post che scrivi, a prescindere anche dal soggetto. E da parte tua, invece, non si tratta nemmeno di leggere tra le righe, è proprio un mettermi in bocca parole che non ho detto, e manco pensato. E, la TUA, è la prova principe che:
1) il tuo cosiddetto "amor di giustizia" (scriviamolo preciso, che ormai si attacca a qualsiasi ridicolaggine...) non ti ha fatto capire niente di quello che ho scritto provocando il tuo solito intervento... e probabilmente è morto subito dopo, visto che ho risposto con una frase semplice ed inequivocabile su cui...
2) hai cercato, miseramente, di fabbricare delle prove dei tuoi deliri, nonostante il significato delle mie frasi sia solare, e, così facendo...
3) hai negato l'evidenza, notoriamente l'ultimo stadio della discussione, quello che appartiene a chi dovrebbe solo tacere, ma del resto...
4) da questo scambio di post sembra proprio che tu non possieda i mezzi dialettici adeguati per sostenere una discussione di questo tipo, quindi neanche la decenza di farlo una volta per tutte.

Insomma, la tua è un auto-ownata da manuale. Reply totalmente patetiche, il solito trucchetto squallido di evitare le argomentazioni altrui coprendosi occhi e orecchie, e/o rintanandosi dietro accuse che non hanno neanche fondamento. Il classico puntare il dito nascondendocisi dietro, una roba di una pena assoluta.

No, ma poi adesso citi anche "gli utenti più seri" di me (detto da uno che arriva a negare l'evidenza, o che manco l'ha capita, in un discorso banalissimo, è semplicemente sublime :rotfl:), con cui io fra l'altro avrò già discusso molte volte e in discussioni di ben altro calibro... ma poi, perché li citi? Provavi disperatamente anche con loro a fare lo specchio riflesso, mentre loro discutevano? Secondo me ti avrebbero detto anche loro quanto futile fosse il tuo ricorrente ed inutile OT sfruttando il primo appiglio possibile... anzi, a ben vedere è stato fatto prima ancora che lo dicessi io :rotfl:
L'ennesima auto-ownata.

Per il resto, e per quello che dirai, un :rotfl: preventivo penso che possa andare bene. Da uno che non ci arriva (o peggio, fa finta di non comprendere) a concetti basilari e, a quanto pare, manco gliene importa, non mi aspetto altro.

Ignorando i tuoi inutili tentativi di farmi passare per un ignorante calunniatore,da quello che dici mi sembra di capire che quel post non l'hai modificato volontariamente,sorvolando sul fatto che c'era modo e modo di dirlo,in primo luogo il significato che gli hai dato è in ogni caso lo stesso che ho spiegato precedentemente,l'unica cosa che cambia è che a tuo dire non lo hai fatto di proposito;in secondo luogo tu dici che hai modificato il post per riassumerne il contenuto,ma sinceramente,quale genio per riassumere un concetto userebbe due frasi che non c'entrano nulla l'una con l'altra?Voglio dire la prima era il solito stereotipo su gli haters del GT(lo ammetto,sei contento?),mentre la seconda aveva a che fare con una reazione ipotetica che alcune persone potrebbero avere avuto riguardo una determinata scena;mi spieghi qual'e il senso di usare due frasi che non c'entrano nulla l'una con l'altra per riassumere un concetto del quale l'uno e agli antipodi dell'altro?Comunque per favore se rispondi evitati il solito stucchevole ritornello che dice che sono stucchevole,perché se io ritornavo spesso su questo punto,era perché per me era importante sapere se quella porcheria l'avevi fatta di proposito o no,a tuo dire(anche se non ci credo molto) l'hai fatto per sbaglio nel tentativo(fallito ovviamente)di trovare il succo del discorso,lo dicevi dall'inizio e ti evitavi un mucchio di figuraccie causate dal mostrarti i fatti,che ovviamente non hai esitato a prendere in giro(molto prevedibilmente).Sull'OT ovviamente il tuo post si commenta da solo,su tua stessa ammissione implicita hai detto che non hai mai visto le precedenti discussioni con gli altri utenti,quindi chi ti dice che davo fastidio è che mi intromettevo nelle loro discussioni?(obbiettivo di un forum commentare le opinioni degli altri,tra l'altro),pur di avere ragione ti sei addirittura attaccato a questo "tesi",dimostrando solo ignoranza visto che solo con un utente prima d'ora ho avuto"discussioni" come questa.Tra l'altro dimostri pure ipocrisia visto che anche tu in un thread sei andato OT,se non sbaglio era quello di cui tu e un altro utente avete discusso su la percezione delle aure di kid goku.Cos'e se tu vai OT va tutto bene se lo fanno gli altri devono andare al rogo,bah no comment su questa parte del post,se te la evitavi era meglio visto che poi dici che sono io che ti metto in cattiva luce,quando invece sei tu stesso a farlo.Vediamo a cosa ti attacchi stavolta,prima alla punteggiatura,poi al "misspress"(parola che ho usato di proposito al posto di errori di battitura,per vedere se la usavi nelle tue folli dimostrazioni;cosa che puntualmente hai fatto),poi che farà Il?ripeterai stucchevolmente che sono monotono?A già dimenticavo prima devi prendermi in giro facendomi fare la figura dell rozzo,ignorante contro il super santo.

E ovviamente non poteva deludermi :rotfl: un altro disperato ammasso illeggibile di caratteri :lol:

Vabbè dai, almeno ci siamo tolti il dubbio: oltre all'indecenza di fondo, si è auto-ownato perché non ci arriva, non ci ragiona perché probabilmente tutti i suoi sforzi sono concentrati a mettere insieme quattro(cento) parole e cercare di farle passare come una replica :rotfl:
Ok, cerchiamo di spiegarla con termini comprensibili ad uno che si mostra sicuro di ciò che dice, usando espressioni come "fai figuraccie" (come se non bastasse, aggiungendo che sarei io a cercare "inutilmente" di farlo passare come un calunniatore ignorante :rotfl: semplicemente celestiale :rotfl:)

Nella mia reply linkata avevo preso due frasi (o estratti) dal tuo post: quello che affermavo (che non era manco "un concetto", non stavo spiegando niente, era proprio una conclusione) era questo:
"Queste sono proprio le classiche frasi di chi non ha poi molto da dire, e che non ha neanche il buon gusto di non dirlo per l'ennesima volta".

E infatti lo sono: per il primo estratto, uno che si riduce ad usare stereotipi che non hanno niente a che fare con il discorso fatto in precedenza, ricade ampiamente in questo caso, per il secondo stai ancora a parlare di queste scene: tralasciando il mio parere in merito, la parte più importante è un'altra.
Arrivare ad affermare (va beh, al massimo asserire, visto che in nessun suo post c'è alcun riscontro tangibile a niente, e quindi alcuna autorevolezza :rotfl:) "sempre ammesso che l'abbiate mai visto" è veramente una frase patetica, degna di uno che non sa neanche argomentare, figuriamoci sostenere una discussione.

Che infatti è il tuo caso, visto che, dopo le tante dimostrazioni in merito da parte mia (senza neanche alcun tentativo dall'altra parte di cercare di rimediare, anzi, questo non fa altro che confermarlo ad ogni post :rotfl:) ora cerchi miseramente di darti un tono con l'altro classico: le argomentazioni più vuote di un frigo in una discarica :rotfl: Sarei "colpevole" di un OT? Qualsiasi utente di qualsiasi forum ti dirà che un OT ogni tanto ci sta... mentre uno che ripete le solite due frasette in croce in qualsiasi thread solo perché compare la parolina magica, no. E infatti ha stancato un bel po' di gente, mica solo me. Il che è tutto dire, considerato che sono rimasti davvero pochi utenti.
Poi l'obiettivo di un forum è soprattutto quello di discutere, e persino una cosa così banale si fa secondo certi crismi: invece da come la metti tu, non conosci manco la nozione di netiquette, e mi sono stancato di spiegarti banalità.

Il resto è l'altro classico :rotfl: parole vuote come se non ci fosse un domani, niente che abbia un fondamento. Va beh, almeno ho un passatempo che mi fa fare due risate gratis :rotfl:

Come previsto,tutte battutine del cazzo,senza argomentazioni;alcuni utenti direbbero "tipico di chi non ha niente da dire",ti rendi conto almeno che la tua risposta dice tutto e niente?Tra l'altro è mai possibile che non sei in grado di leggere roba che non sia divisa in paragrafini.Hai seriamente detto implicitamente una cosa del tipo che tu ti puoi permettere di andare OT?Solo perché ultimamente i miei post hanno riguardato il GT non vuol dire che tutti quelli passati e futuri riguardino quello,sinceramente non mi sembra un concetto inarrivabile.Poi scusa seriamente di quali utenti parli ai quali avrei rotto il cazzo?A te e Grifis?Seriamente basta così,se non hai la dignità di capire che hai toccato il fondo è meglio finirla cui.Di positivo c'è che almeno in parte ai modificato il tuo repertorio usando la terza persona,tocco originale ma patetico,in compenso mi hai deluso con il riciclo della punteggiatura,era patetico la prima volta di sicuro non lo è di meno la seconda.Spiacente le risate sceme finiscono qui d'ora in poi se vuoi ridere c'è Colorado,sono sicuro che certamente uno come te lo apprezza.