Ma i sindacati non sono nati per quello? Tutelare il lavoratore?
Io sono alla ricerca di un lavoro, ma cosa avrei a che fare con i sindacati? E' il governo con le sue riforme che mi deve agevolare a trovare impiego.
Visualizzazione Stampabile
Ma i sindacati non sono nati per quello? Tutelare il lavoratore?
Io sono alla ricerca di un lavoro, ma cosa avrei a che fare con i sindacati? E' il governo con le sue riforme che mi deve agevolare a trovare impiego.
No. Il sindacato è un'associazione di categoria che deve difendere gli interessi di categoria, tutelando le condizioni di lavoro, garantendo la presenza dei vari diritti dei lavoratori nel loro impiego, e che deve proteggere i lavoratori da eventuali comportamenti scorretti del datore di lavoro.Citazione:
Originariamente Scritto da Alessandro330
Non nasce per difendere il posto di lavoro a prescindere da quello che il lavoratore fa.
Difendono chi ha già il lavoro, e chi il lavoro lo sfrutta a danno dell'azienda, mettendo in atto comportamenti dannosi ed altamenti improduttivi (leggi FIAT).
così facendo difendono chi lavora meno o peggio, a scapito tuo e di tutti coloro che cercano un posto di lavoro, e non lo trovano.
Tutti parlano di meritocrazia, ma poi quando si toccano i sindacati che son l'ANTI-meritocrazia per antonomasia, ci si scandalizza (non dico te, Alessandro, ma in generale, opinione pubblica).
Ho capito, grazie del chiarimento :)Citazione:
Originariamente Scritto da foppa21
Eh lo so. Solo che si sta arrivando alla saturazione. Quando i disoccupati sono troppi come ora, e i lavoratori tutelati pochissimi, si inizia ad aprire gli occhi. è un po che la gente inizia a desensibilizzarsi a personaggi anacronistici come la Camusso. E onestamente i suoi fedeli hanno minimo 45 anni. :DCitazione:
Originariamente Scritto da foppa21
Che show da Santoro, memorabile. :lol:
cavolo me lo son perso. Poi lo cerco su internet! :DCitazione:
Originariamente Scritto da Lorenzo GOV
sono sbalordito da quanti, senza distinzione di parte politica, vanno dicendo che Berlusconi tutto sommato se la sia cavata, quando non che abbia addirittura "vinto".
Santoro ha condotto uno Show e non una inchiesta giornalistica, indubbiamente, oltre ad aver esplicitamente dichiarato che per reciproco accordo non si sarebbe entrati nel merito dei processi. Non riesco a capire (o meglio lo so, ma le trovo aspettative ridicole e sproporzionate rispetto alle possibilità di una trasmissione di poche ore) cosa pensava di vedere la gente per poter riconoscere la "sconfitta" di Berlusconi .. ha sfoderato tutto il suo campionario di balle spaziali, ogni volta puntualmente rintuzzate da apposita obiezione, ha perso le staffe e il controllo di sè sbraitando per l'ennesima volta di Comunismo e presunti regimi bolscevichi ormai presenti solo in Italia, qualunque cosa gli venisse contestata era sempre colpa di qualcun'altro (non il Nostro eh :asd:).. ha balbettato risposte irricevibili per qualsiasi essere senziente e normodotato di encefalo (nel 90%: lei non è informato, non mi avete capito, sono stato frainteso, lei non è obiettivo, è una bugia, e altre Bambinate simili), come quando ha pensato di giustificare la sua cantonata sul "complotto" europeo a sua detta iniziato dalla Bundesbank e poi corretto con Deutsche Bank con la sua solita "errata corrige" verbale (peccato che abbia parlato proprio di Bundesbank anche da Vespa e questo l'ha pure scritto nel suo libro) perchè ha visto che la Innocenzi era preparata sperando di metterla in difficoltà cambiando indirizzo, ma purtroppo per lui la ragazza era documentata anche su Deutsche B. Nella parte finale con la lettura della ridicola "letterina" su Travaglio scritta da terzi, sembrava un povero vecchio mentecatto da circolo dei cacciatori, mentre da un lato diceva "la faccio mia" e dall'altro "non l'ho scritta io e ho avuto poco tempo per leggerla", e bene ha fatto Santoro, checchè ne dicano in tanti, a perdere le staffe (volutamente) e urlargli contro che doveva vergognarsi di fare una cosa del genere .. Guardatevi solo la parte dove si parla di Istituzioni e Santoro letteralmente lo induce, con ovvio sarcasmo e al di là dei suoi tentativi di capriola dialettica, ad ammettere che per lui il solo modo di governare sarebbe il Potere Assoluto, inclusa la possibilità del Governo di poter cambiare la Costituzione ! (Santoro: "in Sicilia avete avuto 61 seggi su 61! QUANTI VE NE DEVONO DARE PERCHE' POSSIATE CAMBIARE LE COSE, 120 SU 61???!!!":lol:) ..
Boh, veramente una volta di più mi devo rendere conto di quanto, quando si parla di Televisione, per molta gente conti di più un falso ghigno tirato e spacciato come "serenità" piuttosto che le evidenti falsità messe a nudo e (giustamente) palesemente sbertucciate da degli interlocutori che ovviamente non se le bevono .. Sempre meno sorpreso che esistano tutt'oggi persone che ancora decideranno di votare un elemento simile .. Da restarci allibiti ..
Ma come ti permetti di attaccare un simile filantropo!Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
Voleva costruire ospedali per bambini nel mondo,è rientrato in politica per il tuo e nostro bene,pure per il bene di Andrew e Foppa!
Pentitevi!:malol:
Concordo in tutto e per tutto. Il problema di fondo è proprio il fatto che c'è gente che ancora lo sostiene e che si è bevuto tutte le pifferate che ha detto, dicendo cose come "ha stravinto il dibattito". -.-Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
Tra le chicche non hai citato dell'utri come persona perbenissima.
E berlusconi che chiama al centralino di mediaset per parlare con un dirigente. :rotfl:
vabbè, non ho detto nemmeno della figura di m***a del telefonino con la Merkel giustificata con il tentativo di risolvere una grave questione diplomata con il suo "Amico" (certo, anche lui, come no!) Tayyip, motivo per il quale nella riunione Nato alla fine è stato accolto da un "boato di ovazione" :asd: .. come dire, se vuoi rendere davvero credibile una balla, dilla Enorme ..