Visualizzazione Stampabile
Se negli Stati Uniti ci fosse stato un caso simile al nostro sarebbe già stato risolto da diverso tempo.
Inutile girarci attorno, i lecchini e i burattini dovrebbero starsene zitti, d'altronde per come sono andate le cose direi che il loro dio/padrone/supremo ne è uscito fuori alla grande.
Questa donna è un mito! JENNYYYYYYYYYYYYY ANCORA AMI LA POLVERINI???? RICORDI QUANTO CI STRACCIAVI LE GONADI??? :asd:
http://www.today.it/rassegna/renata-...soccupati.html
per quanto sia scritto da quel comunista ,forcaiolo, velinaro delle Procure di Marco Travaglio (tra l'altro antipaticissimo), un utile riassunto che giova a chi ha bisogno di rinfrescarsi la memoria, su cui poco aiutano le troppe supercazzole che pervadono ultimamente audio e video ..
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...-mills/679749/
per la cronaca, l'editoriale cui si fa riferimento, è questo:
http://www.corriere.it/editoriali/13...176af940.shtml
.. a che punto è arrivato un ex grande quotidiano come il Corriere della Sera ..
Ma è un articolo vecchio? mi pare di averlo già letto :)
.. e si vede dallo stato dell'elettorato italiano che ce n'è stato abbastanza .. io lo metterei in rullo a reti unificate per almeno una settimana, pensa un po', e ancora non sono certo che basterebbe ..
mah non servirebbe a niente a parer mio. Mai visto un fan di silvio cambiare idea.Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
si, i fan certo, son cerebrolesi e non c'è rimedio, ma quanti ne incontro che ancora mi chiedono perchè credono che questo venga considerato un delinquente "per quattro zoccole" o per "un'evasione fiscale che poi quanti hanno fatto la stessa cosa", per non contare di quelli che sono convinti che ha fondato un'impero sulla sua genialità e capacità imprenditoriale ..
Di genialità lui, o chi per lui, ne hanno in abbondanza.Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
certo, la genialità di farsi fare il regalone da Craxi e poi di corrompere Magistrati e GG.ff. .. senza contare che la provenienza dei suoi primi miliardi investiti nell'edilizia è a tutt'oggi avvolta nelle nebbie .. altrove un Berlusconi farebbe il venditore di spazzole porta porta, se gli andava bene .. e non sarebbe l'unico, intendiamoci ..
Premesso che la sporcizia della storia dell'epopea Berlusconiana è tristemente nota e vera, mi dite cosa ci trovate di sbagliato nelle richieste di riforma della giustizia citate nel Corriere? Io credo che non siano sbagliate nel contenuto, e sono sopreso dal fatto che un'avvocato sinistroide come mia moglie che vorrebbe tentare la carriera di magistrato sia del tutto positiva e in accordo con questi concetti...
me li linkeresti? non trovo a cosa ti riferisci.Citazione:
Originariamente Scritto da foppa21
lo spiega bene Travaglio cosa c'è di sbagliato: alcuni concetti sono già esistenti in altre parti del mondo, ma negli stessi posti uno nella posizione di Berlusconi sarebbe già in galera da tempo . Il problema non è fare una riforma della giustizia, il problema è l'impossibilità di fare una riforma della giustizia (o della Costituzione) con gente del genere in Parlamento e al Governo. Non abbiamo una classe dirigente qualificata a toccare niente di nevralgico, perchè in troppi tenterebbero in qualche modo di tutelare interessi propri o della propria parte, e il fondo di Panebianco ne è una ulteriore attestazione, se persino quello che un tempo è stato un giornalista dignitoso si nasconde dietro l'affermazione di Napolitano (comunque improvvida a mio avviso!) per dare spazio a certi argomenti .. Il problema da noi sono i contrappesi semmai, altro che la titolarità di "potere forte" da parte di uno o dell'altra istituzione, e una inesistente Legge sul conflitto d'interessi di cui avremmo bisogno come l'acqua. Poi il tema di fondo è sempre lo stesso: cosa intendano queste persone con "Riforma della Giustizia", su questo si dovrebbe discutere: al momento, niente che venga a nostro vantaggio, temo ..
Mi riferivo all'articolo linkato da Axxell dove li citano in maniera molto sommaria...ma so che sia te che Axxell siete bene informati, quiindi vi chiedevocosa ne pensavate esattamente...
"separazione delle carriere, trasformazione del pubblico ministero da superpoliziotto in semplice avvocato dell'accusa, revisione delle prerogative e dei meccanismi di funzionamento del Csm, cambiamento dei criteri di reclutamento e promozione dei magistrati, riforma dell'istituto dell'obbligatorietà dell'azione penale, eccetera. "
Sì, ma a parte la fattibilità o meno della riforma a cusa della politica, sui contenuti cosa ne pensi? Li trovi sbagliati?Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
ti invito solo a riflettere che è naturale per un avvocato desiderare di vedere sminuito il potere del Magistrato, di qualunque parte politica sia. Ma il punto non è tanto questo, appunto, quanto: quale sia la ratio che muove il legislatore a questo tipo di "riforme", perchè alcune cose magari sarebbero anche possibili, intendiamoci .. Ma quella della diminuzione del profilo del PM, per esempio ? In qualsiasi altro mondo normale la Pubblica Accusa è "lo Stato Vs l'accusato" .. qualcuno vorrebbe che si trasformasse in un Ghedini qualsiasi ma con meno parcelle a disposizione .. non credo proprio ..
Ah no no, ho letto solo la storia di berlusconi. E mi son fermato li. Ora magari rileggo bene e raffronto quando sono libero. Non essendomi bene informato non posso darti un giudizio, ma so di sicuro che sarò in disaccordo con axell :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da foppa21
Madò che palle l'italia.. Mo' la crociata di salvini contro Kyenge... Non ne posso più di questa maledetta italia...
ah beh, questo è poco ma sicuro :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Andrew Clemence
@foppa
un commento di Bruno Tinti, molto stringato ma chiaro su tema della separazione delle carriere
http://chiarelettere.ilcannocchiale....logdoc=1978955
Grazie per le info, sono molto interessanti, bell'articolo, che però trovo un pò fumoso, ed un poco slegato dalla realtà dei fatti, in quanto non coglie alcuni dei problemi legati alla quotidianità dell'esercizio della legge.Citazione:
Originariamente Scritto da Axxell
non coglie ad esempio il rapporto al limite del massonico fra giudici e PM, che vanno a cena insieme, che vanno a giocare a golf o frequentano gli stessi circolini di amici, con evidenti conflitti d'interessi che però, non investendo B., non fregano a nessuno. I PM ed i giudici, nel processo, si danno del tu. sono amici. Conoscenti. Poi vai a dire agli avvocati che sono invidiosi, mi sembra anche ovvio che si incazzino per la posizione di handicap in cui vivono il loro mestiere rispetto alla controparte.
così come non coglie la possibilità concreta che un PM indaghi 5 anni su un 'inputato, poi diventi giudice, e possa tranquillamente diventare il giudice che debba giudicare sull'inputato che lui stava indagando.
questi sono solo 2 punti su cui parlo spesso con il mio avvocato di casa, e che mi lasciano alquanto perplesso. Lei ha esercitato nel tribunale di Pescara, poi Milano, e a quanto pare la solfa è la stessa.
spero che tu abbia vissuto esperienze migliori e soprattutto diverse da queste...se ne hai, mi piacerebbe condividerle quantomeno per tranquillizzarmi un pò
PS: la separazione delle carriere quindi sarebbe un ridimensionamento del PM? Un qualcosa che lo andrebbe a penalizzare rispetto ad oggi in termini di prestigio ma anche di efficacia?
Così a bruciapelo mi verrebbe da dire che confondere la figura del PM con quella dell'avvocato "d'accusa" qualcuno di parziale e animato da un fuoco sacro nell'accusa della propria vittima, è un travisarne la sua funzione. Quantomeno lui non guadagna dalla vincita della sua causa.Citazione:
Originariamente Scritto da foppa21